Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А03-22467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-22467/2018
г.Барнаул
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Первомайское Бийского района Алтайского края

о взыскании 58 757 руб. 28 коп. задолженности по гражданско-правовым договорам на поставку лекарственных средств от 06.12.2016 №Ф.2016.361838, от 29.12.2016 №Ф.2016.436713, от 10.01.2017 №Ф.2016.468682, из них 53 874 руб. 22 коп. – основного долга, 4 883 руб. 06 коп. – неустойки за период с 28.04.2017 по 28.11.2018, неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 53 874 руб. 22 коп., а также 54 руб. 00 коп. – почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.11.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 58 757 руб. 28 коп. задолженности по гражданско-правовым договорам на поставку лекарственных средств от 06.12.2016 №Ф.2016.361838, от 29.12.2016 №Ф.2016.436713, от 10.01.2017 №Ф.2016.468682, из них 53 874 руб. 22 коп. – основного долга, 4 883 руб. 06 коп. – неустойки за период с 28.04.2017 по 28.11.2018, неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 53 874 руб. 22 коп., а также 130 руб. 10 коп. – почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по гражданско-правовым договорам на поставку лекарственных средств от 06.12.2016 №Ф.2016.361838, от 29.12.2016 №Ф.2016.436713, от 10.01.2017 №Ф.2016.468682.

Определением от 14.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 08.02.2019, учитывая отсутствие сведений о надлежащем извещении Ответчика о начавшемся процессе, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением о замене судьи по арбитражным делам от 19.03.2019 №10ГК в связи с болезнью судьи Атюниной М.Н. по делу №А03-22467/2018 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Антюфриевой С.П.

Согласно представленным ко дню судебного заседания письменные пояснениям Истца уточненное исковое заявление от 06.02.2019 №02/04 о взыскании с Ответчика 47 251 руб. 08 коп. задолженности по гражданско-правовым договорам на поставку лекарственных средств от 29.11.2016 №Ф.2016.353013, от 25.11.2016 №Ф.2016.344021, в том числе 41 968 руб. 09 коп. – основного долга, 5 282 руб. 99 коп. – неустойки, в рамках настоящего дела Истцом не подавалось, в связи с чем, уточненное исковое заявление от 06.02.2019 №02/04, поступившее в Арбитражный суд Алтайского края в электронном виде 06.02.2019, судом не принимается к производству.

Представитель Истца на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 58 757 руб. 28 коп. задолженности по гражданско-правовым договорам на поставку лекарственных средств от 06.12.2016 №Ф.2016.361838, от 29.12.2016 №Ф.2016.436713, от 10.01.2017 №Ф.2016.468682, из них 53 874 руб. 22 коп. – основного долга, 4 883 руб. 06 коп. – неустойки за период с 28.04.2017 по 28.11.2018, неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 53 874 руб. 22 коп., а также 54 руб. 00 коп. – почтовых расходов.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований и дополнительные доказательства не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» (Поставщик) заключены гражданско-правовые договоры на поставку лекарственных средств от 06.12.2016 №Ф.2016.361838, от 29.12.2016 №Ф.2016.436713, от 10.01.2017 №Ф.2016.468682 (далее по тексту – договоры), по условиям которых Поставщик обязался поставить и передать самостоятельно Заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение №1) (далее – товар) в установленный договором срок, а Заказчик обязался обеспечить его оплату (пункты 1.1 договоров).

Разделами 4 договоров предусмотрены порядок и сроки поставки товара.

Поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 31 декабря 2017 года (пункты 4.1 договоров).

Согласно пунктам 2.1 договоров цена договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цены по договорам составляют 25 863 руб. 50 коп., 18 078 руб. 72 коп. и 17 690 руб.

В соответствии с пунктами 2.3 договоров оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Поставщика. Расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 90 календарных дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара), либо в случаях, предусмотренных договорами, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета, протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов и счета-фактуры.

Во исполнение условий договоров Истец произвел Ответчику поставку товара на сумму 53 874 руб. 22 коп., в том числе по товарным накладным от 18.01.2017 №723 на сумму 251 руб. 24 коп. (по договору от 10.01.2017 №Ф.2016.468682), от 25.01.2017 №1427 на сумму 262 руб. 10 коп. (по договору от 06.12.2016 №Ф.2016.361838), от 01.02.2017 №2124 на сумму 502 руб. 40 коп. (по договору от 10.01.2017 №Ф.2016.468682), от 15.02.2017 №3438 на сумму 753 руб. 60 коп. (по договору от 10.01.2017 №Ф.2016.468682), от 01.03.2017 №4161 на сумму 110 руб. 68 коп. (по договору от 10.01.2017 №Ф.2016.468682), от 01.03.2017 №4187 на сумму 517 руб. 20 коп. (по договору от 06.12.2016 №Ф.2016.361838), от 06.03.2017 №4532 на сумму 1 256 руб. (по договору от 10.01.2017 №Ф.2016.468682), от 15.03.2017 №5044 на сумму 678 руб. 24 коп. (по договору от 10.01.2017 №Ф.2016.468682), от 22.03.2017 №5670 на сумму 2 412 руб. 42 коп. (по договору от 29.12.2016 №Ф.2016.436713), от 28.03.2017 №6093 на сумму 753 руб. 60 коп. (по договору от 10.01.2017 №Ф.2016.468682), от 28.03.2017 №6106 на сумму 775 руб. 80 коп. (по договору от 06.12.2016 №Ф.2016.361838), от 12.04.2017 №7014 на сумму 1 256 руб. (по договору от 10.01.2017 №Ф.2016.468682), от 12.04.2017 №7016 на сумму 2 410 руб. 20 коп. (по договору от 29.12.2016 №Ф.2016.436713), от 26.04.2017 №7946 на сумму 753 руб. 60 коп. (по договору от 10.01.2017 №Ф.2016.468682), от 10.05.2017 №8682 на сумму 753 руб. 60 коп. (по договору от 10.01.2017 №Ф.2016.468682), от 17.05.2017 №9230 на сумму 775 руб. 80 коп. (по договору от 06.12.2016 №Ф.2016.361838), от 07.06.2017 №10634 на сумму 1 256 руб. (по договору от 10.01.2017 №Ф.2016.468682), от 02.08.2017 №14088 на сумму 2 512 руб. (по договору от 10.01.2017 №Ф.2016.468682), от 09.08.2017 №14547 на сумму 4 017 руб. (по договору от 29.12.2016 №Ф.2016.436713), от 09.08.2017 №14552 на сумму 1 293 руб. (по договору от 06.12.2016 №Ф.2016.361838), от 06.09.2017 №16120 на сумму 2 582 руб. 64 коп. (по договору от 10.01.2017 №Ф.2016.468682), от 06.09.2017 №16125 на сумму 4 017 руб. (по договору от 29.12.2016 №Ф.2016.436713), от 06.09.2017 №16129 на сумму 517 руб. 20 коп. (по договору от 06.12.2016 №Ф.2016.361838), от 13.09.2017 №16494 на сумму 775 руб. 80 коп. (по договору от 06.12.2016 №Ф.2016.361838), от 11.10.2017 №18453 на сумму 2 512 руб. (по договору от 10.01.2017 №Ф.2016.468682), от 15.11.2017 №20720 на сумму 517 руб. 20 коп. (по договору от 06.12.2016 №Ф.2016.361838), от 22.11.2017 №21170 на сумму 258 руб. 60 коп. (по договору от 06.12.2016 №Ф.2016.361838), от 06.12.2017 №21834 на сумму 1 758 руб. 40 коп. (по договору от 10.01.2017 №Ф.2016.468682), от 06.12.2017 №21847 на сумму 258 руб. 60 коп. (по договору от 06.12.2016 №Ф.2016.361838), от 06.12.2017 №21853 на сумму 5 222 руб. 10 коп. (по договору от 29.12.2016 №Ф.2016.436713), от 13.12.2017 №22421 на сумму 12 154 руб. 20 коп. (по договору от 06.12.2016 №Ф.2016.361838) (далее по тексту – товарные накладные).

Товарные накладные содержат подписи представителей Заказчика и Поставщика, оттиски печатей Заказчика и Поставщика, подтверждающие получение товара, содержат указание на поставку товара в рамках заключенных договоров, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами исполнения Поставщиком обязательств по передаче товара Заказчику в рамках гражданско-правовых договоров на поставку лекарственных средств от 06.12.2016 №Ф.2016.361838, от 29.12.2016 №Ф.2016.436713, от 10.01.2017 №Ф.2016.468682.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед Истцом в размере 53 874 руб. 22 коп.

Истец 11.09.2018 почтой направил Ответчику претензию от 06.09.2018 №1 с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи товара Истцом Ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договорами, товарными накладными, универсальным передаточным документом, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении, и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 53 874 руб. 22 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.1 договоров установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 7.2 договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорами срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договорами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку Ответчик в установленный договорами срок свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил Истец начислил ему неустойку в соответствии с пунктами 7.2 договоров, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 7,5%, в размере 4 883 руб. 06 коп. за период с 28.04.2017 по 28.11.2018.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет права Ответчика не нарушает.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара требование Истца о взыскании неустойки суд находит законным и обоснованным.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 53 874 руб. 22 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы в размере 54 руб., понесенные Истцом за направление в адрес Ответчика претензии, относятся на Ответчика, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 376 руб. по платежному поручению от 29.11.2018 №2010, то есть в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 26 руб. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 2 350 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» 58 757 руб. 28 коп. задолженности по гражданско-правовым договорам на поставку лекарственных средств от 06.12.2016 №Ф.2016.361838, от 29.12.2016 №Ф.2016.436713, от 10.01.2017 №Ф.2016.468682, из них 53 874 руб. 22 коп. – основного долга, 4883 руб. 06 коп. – неустойки за период с 28.04.2017 по 28.11.2018, а также 54 руб. 00 коп. – почтовых расходов и 2350 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней с 29.11.2018 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 53 874 руб. 22 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, из федерального бюджета РФ 26 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.11.2018 № 2010.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Антюфриева