Определение от 1 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>


e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении

исполнения судебных актов

Дело № А32-55279/2024
г. Краснодар
02 февраля 2026 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Авдяковой В.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2025 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025 по делу № А32-55279/2024, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СМУ «Гражданстрой» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.09.2020 № 4300024109 с 01.08.2023 по 31.07.2024 в размере 455 324 рублей 62 копеек, 101 781 рубля 29 копеек пеней по состоянию на 31.07.2024.

Решением суда от 11.07.2025, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2025, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, общество в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2026 кассационная жалоба принята к рассмотрению, возбуждено производство по кассационной жалобе. Судебное заседание назначено на 17.03.2026 в 11 час. 00 мин.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, мотивированное тем, что администрации выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. Общество признано банкротом, в связи с чем списание денежных средств может повлиять на законные права и интересы


2 А32-55279/2024


кредиторов. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о затруднительности поворота судебных актов в случае их отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (часть 1 статьи 325 Кодекса).

Правовой институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Обязанность по доказыванию невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса лежит на заявителе ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 283 Кодекса, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Заявитель надлежащим образом не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Доказательства невозможности или затруднительности возврата денежных средств в случае отмены и поворота исполнения обжалуемых судебных актов не представлены. Сам факт оспаривания


3 А32-55279/2024


судебных актов не является безусловным основанием для приостановления их исполнения.

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 276 – 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2025 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025 по делу № А32-55279/2024 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Авдякова