Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-203335/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203335/23-191-1626
28 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСНАБ" (127644, <...>, ЭТ 7 КОМ 707, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Управление дорожного строительства" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/II/1,3-6,8-12,9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 2 650 673,25 руб.,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление дорожного строительства" к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛСНАБ" о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 12 710 395 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление дорожного строительства" о взыскании задолженности по договору поставки товара №3301-СМР/П-4 от 08.06.2023 в размере 2 577 175 руб., неустойки по состоянию на 23.08.2023 в размере 73 498 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки товара №3301-СМР/П-4 от 08.06.2023.

Истец указывает, что в период с 25.05.2023 по 02.08.2023 передал Ответчику Товар в согласованном наименовании и количестве, на общую сумму 18 452 172 000 руб. включая НДС 20 %, что подтверждается Универсально передаточными документами: УПД № БЛ250523001 от 25.05.2023 г. Сумма - 219 000.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛЗ10523022 от 31.05.2023г. Сумма - 219 000.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛО10623019 от 01.06.2023 г. Сумма-438 000.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ020623015 от 02.06.2023 г. Сумма - 211 700.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ030623007 от 03.06.2023 г. Сумма - 423 400.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ060623008 от 06.06.2023 г. Сумма - 401 500.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ060623015 от 06.06.2023г. Сумма - 217 175.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ 100623008 от 10.06.2023 г. Сумма - 44 800.00 в том числе НДС 20%; УПД № Б Л 100623013 от 10.06.2023 г. Сумма - 122 010.00 в том числе НДС 20%; УПД № Б Л 110623013 от 11.06.2023 г. Сумма- 307 100.00 в том числе НДС 20%; -УПД№БЛ 120623011 от 12.06.2023 г. Сумма-301 290.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ 130623009 от 13.06.2023 г. Сумма-245 680.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ 140623009 от 14.06.2023 г. Сумма - 35 000.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ140623011 от 14.06.2023 г. Сумма - 471 945.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ 140623022 от 14.06.2023 г. Сумма - 180 110.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ 150623019 от 15.06.2023 г. Сумма - 86 320.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ160623008 от 1.6.06.2023 г. Сумма - 795 700.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ 160623025 от 16.06.2023 г. Сумма- 136 120.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ 170623001 от 17.06.2023 г. Сумма - 467 200.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ190623008 от 19.06.2023 г. Сумма - 463 550.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ200623020 от 20.06.2023 г. Сумма - 42 330.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ210623013 от 21.06.2023 г. Сумма- 94 900.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ 210623020 от 21.06.2023 г. Сумма - 94 900.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ10623025 от 21.06.2023 г. Сумма - 60 590.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ220623003 от 22.06.2023 г. Сумма - 109 500.00 в том числе НДС 20%; УПД №БЛ 220623018 от 22.06.2023 г. Сумма-463 550.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ220623027 от 22.06.2023 г. Сумма - 1 06 240.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ 230623004 от 23.06.2023г. Сумма - 646 050.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ240623003 от 24.06.2023 г. Сумма - 532 900.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ240623015 от 24.06.2023г. Сумма - 41 500.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ260623013 от 26.06.2023 г. Сумма - 262 800.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ270623010 от 27.06.2023г. Сумма - 740 950.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ270623029 от 27.06.2023г. Сумма - 20 750.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ280623023 от 28.06.2023 г. Сумма - 713 575.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ280623024 от 28.06.2023 г. Сумма - 124 500.00 в том числе НДС 20%; -УПД№ БЛ290623019 от 29.06.2023 г. Сумма-445 300.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ300623007 от 30.06.2023 г. Сумма - 627 800.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛО 10723002 от 01.07.2023 г. Сумма -2 310 450.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛО 10723018 от 01.07.2023 г. Сумма - 146 910.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ050723009 от 05.07.2023 г. Сумма - 116 800.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ060723012 от 06.07.2023 г. Сумма - 48 140.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ070723003 от 07.07.2023 г. Сумма - 27 390.00 в том числе НДС 20%; -УПД№ БЛ180723002 от 18.07.2023 г. Сумма-485 450.00 в том числе НДС 20%; (Возврат средств 1978 от 18.07.2023г. Сумма -3 000 000,00); УПД № БЛ190723002 от 19.07.2023 г. Сумма - 401 500.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ200723009 от 20.07.2023 г. Сумма - 94 900.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ250723008 от 25.07.2023 г. Сумма - 240 900.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ250723008 от 25.07.2023 г. Сумма - 240 900.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ290723012 от 29.07.2023 г. Сумма - 375 750.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ020823013 от 02.08.2023 г. Сумма - 107 500.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ020823015 от 02.08.2023 г. Сумма - 107 500.00 в том числе НДС 20%; УПД № БЛ020823022 от 02.08.2023 г. Сумма - 74 250.00 в том числе НДС 20%.

Согласно условиям выше указанного договора претензии по качеству и количеству принимаются до выезда автотранспортного средства с объекта Покупателя. В период с 25.05.2023 по 02.08.2023, в адрес Поставщика претензии по качеству и количеству не поступали.

Истец ссылается на то, что по настоящее время переданный товар в полном объёме не оплачен, сумма задолженности составляет 2 577 175 руб.

Согласно п. 6.3 договора размер процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара составляет 0,1% от стоимости партии Товара, но не более 3% от стоимости партии Товара, подлежащего поставке.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 23.08.2023 составляет 73 498 руб. 25 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик исковые требования оспорил в представленном отзыве, ссылается на то, что Истец в качестве доказательства наличия задолженности по договору приобщил к материалам дела ненадлежащие доказательства, а именно: УПД БЛ250523001 от 25.05.2023 года на сумму 219 000 руб. УПД БЛЗ10523022 от 31.05.2023 года на сумму 219 000 руб. УПД БЛ010623019 от 01.06.2023 года на сумму 438 000 руб. УПД БЛ020623015 от 02.06.2023 года на сумму 211 700 руб. УПД БЛ030623007 от 03.06.2023 года на сумму 423 400 руб. УПД БЛ060623008 от 06.06.2023 года на сумму 401 500 руб. УПД БЛ060623015 от 06.06.2023 года на сумму 217 175 руб. Всего на сумму: 2 129 775 руб., однако данные УПД не относятся исковым требованиям по взысканию задолженности по договору поставки товара № 3301 от 08.06.2023 года, так как относятся к периоду ранее заключенного договора поставки, то есть до 08.06.2023. Также ответчик указывает, что Истцом в материалы дела предоставлены ненадлежащие доказательства, а именно неподписанные Ответчиком УПД: УПД БЛ250723008 от 25.07.2023 года на сумму 240 900 руб., УПД БЛ290723012 от 29.07.2023 года на сумму 375 750 руб., УПД БЛ020823013 от 02.08.2023 года на сумму 107 500 руб., УПД БЛ020823015 от 02.08.2023 года на сумму 107 500 руб., УПД БЛ020823022 от 02.08.2023 года на сумму 74 250 руб. Всего: 905 910 руб. Таким образом, ответчик указывает, что у него отсутствует задолженность по оплате товара. В части требований о взыскании неустойки обращает внимание на то, что при расчете пеней истец не учел при определении начала периода начисления пеней, что в соответствии с п.2.4 договора оплата товара производиться Ответчиком в течение 3 дней с даты выставления счета, а в материалах дела отсутствуют сами счета и дата предоставления счетов Ответчику.

Кроме того, ответчиком предъявлен встречный иск, в котором он просит взыскать с истца стоимость товара ненадлежащего качества в размере 12 710 395 руб.

Доводы отзыва, а также встречный иск мотивированы тем, что истец поставил по договору на строительный объект щебеночно-песчаную смесь С4 на граните общим объемом 3 482,3 куб.м. на общую сумму 12 710 395 руб., который был полностью оплачен по платежным поручениям № 1136 от 26.05.2023, № 1580 от 12.07.2023, № 1278 от 09.06.2023, № 1279 от 09.06.2023.

Ответчик указывает, что в результате входного контроля на строительном объекте было установлено, что поставленная Ответчиком щебеночно-песчаной смесь С4 на граните (фр 0-80 мм) по показателю зернового состава не соответствует требованиям, предъявляемым проектом и нормативно-технической документации, а также не соответствует ГОСТ 25607-2009. Данный недостаток щебеночно-песчаной смеси С4 на граните является существенным, и не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени.

Ответчик ссылается на то, что подтверждением выявленного недостатка является проведенные экспертными организациями ООО «ПАРИТЕТ-КОНТРОЛЬ» и ООО «РСП Груп» лабораторные испытания отобранных проб щебеночно-песчаной смеси С4. По результатам лабораторных испытаний были составлены протоколы испытания щебеночно-песчаной смеси С4 от 10.05.2023, от 01.06.2023, от 07.06.2023, от 08.06.2023, от 31.07.2023, от 09.08.2023, от 14.08.2023, протокол по результатам испытаний физико-механических свойств песка № Л ТКЖ/ФМС/21.07/1 от 21.07.2023, протокол по результатам испытаний физико-механических свойств песка №ЛТКЖ-168ФМ от 27.07.2023. Ответчик отмечает, что акт отбора проб от 11.08.2023 проводился в присутствии представителя Ответчика (доверенность № 11/08/2023 от 11.08.2023).

Ответчик указывает, что реализовал предусмотренное ст.475 ГК РФ право на отказ от исполнения договора поставки товара № 3301-СМР/П-4 и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 12 710 395 руб., направив по почте 18.08.2023 претензию исх.261 от 18.08.2023, которая оставлена без удовлетворения.

В отзыве на встречный иск истец указывает, что не был вызван на отбор проб на строительный объект, указывает, что при визуальном осмотре невозможно установить ненадлежащее качество товара.

Определением от 17.01.2024 встречный иск принят к производству.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.03.2024 по 18.03.2024, с 18.03.2024 по 25.03.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска, представил протокол №71.20 от 20.05.2023, согласно которому представленная проба смеси щебеночно-песчаной С4 для строительных работ соответствует требованиям ГОСТ 25607-2009.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречный иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание исков, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки товара №3301-СМР/П-4 от 08.06.2023.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком не произведена в полном объеме оплата за поставленный товар, в свою очередь ответчик ссылается на поставку товара ненадлежащего качества, а также на отсутствие задолженности по оплате поставленного товара, поскольку часть представленных истцом товарных накладных в подтверждение факта поставки не подписана со стороны ответчика, часть товарных накладных относится к ранее заключенному между сторонами договору поставки.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 5.6 договора, в случае возникновения спора по поводу качества Товара, проводится независимая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несёт Покупатель или Грузополучатель в случае, если результатами проведения экспертизы будет доказана необоснованность предъявленных Поставщику требований, и Поставщик - если в соответствии с результатами экспертизы требования Покупателя или Грузополучателя будут признаны обоснованными. Проведение экспертизы без ведома Поставщика и без присутствия представителя Поставщика признается недействительной и не имеет юридической силы.

Согласно п. 5.6.1 договора, Покупатель обязан уведомить Поставщика посредством направления письма на электронный ящик Поставщика, либо нарочно в течение 24 (Двадцати четырех) часов с момента выявления несоответствия качества поставленного Товара. В случае неприбытия представителя Поставщика в течение 12 (Двенадцати) часов с момента уведомления, Покупателем составляется односторонний акт.

Согласно п. 5.6.2 договора, для определения качества Товара лица, участвующие, обязаны отобрать образцы (пробы) Товара. Отобранные образцы опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе. Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. Из отобранных образцов один остается у Покупателя, второй направляется Поставщику (остается у Поставщика), дополнительный образец направляется на анализ в соответствующую лабораторию, о чем указывается в акте. Акт составляется в двух экземплярах, один: из которых направляется Поставщику (остается у Поставщика).

Согласно п. 5.8 договора, приёмка Товара Покупателем не должна превышать более одного часа тридцати минут с момента прибытия автомашины по указанному в Заявке адресу.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уведомления истца в порядке, предусмотренном договором, о несоответствия качества товара, о вызове на отбор проб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению качества поставленного товара. В подтверждение того, что товар завозился только истцом ответчик представил письмо АО «МСУ-1» от 20.03.2024 б/н и нотариальное заявление ФИО3 – главного инженера ООО «УДС», из которого также следует, что товар был перемещен на ответственное хранение на другой земельный участок по договору хранения №23/09-2023/1ХР от 23.09.2023.

В удовлетворении указанного ходатайства суд отказал по причине невозможности достоверно установить принадлежность товара и идентифицировать его, в отсутствие индивидуально-определенных признаков, а также в отсутствие фиксации обеими сторонами факта перемещения спорного товара с места поставки.

Представленные ответчиком доказательства поставки товара ненадлежащего качества, в нарушение соблюдения порядка отбора проб, судом признаются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не позволяют достоверно установить, брались ли пробы из товара, поставленного истцом или иными лицами, поскольку при отборе проб надлежащим образом уведомленный уполномоченный надлежащим образом представитель истца отсутствовал. Представитель истца присутствовал только при отборе проб 11.08.2023, в акте делана отметка, что товар привизуальном осмотре имеет видимые следы перемешивания с песком на объекте заказчика. Данный факт также мог повлиять на результаты испытай щебеночно0песчаной смеси С4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску не доказал факт поставки ему товара ненадлежащего качества, в связи с чем основания для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют.

Относительно требований по первоначальному исковому заявлению, доводы ответчика о том, что по части представленных в счет обоснования наличия задолженности ответчика истцом представлены УПД, подтверждающие факт поставки в рамках иного договора поставки между сторонами, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства поставки не оспариваются, а доказательства оплаты в материалы дела ответчиком не представлены.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки товара и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В части требований о взыскании неустойки по первоначальному иску, судом установлено, что начисление неустойки согласовано сторонами в договоре, основания для снижения неустойки в размере 0,1% отсутствуют, расчет истца проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, при подтвержденном факте наличия задолженности, требование о взыскании неустойки по первоначальному иску также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределена в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСНАБ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление дорожного строительства" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/II/1,3-6,8-12,9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2021, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСНАБ" (127644, <...>, ЭТ 7 КОМ 707, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки товара №3301-СМР/П-4 от 08.06.2023 в размере 2 577 175 (два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч сто семьдесят пять) руб., неустойку по состоянию на 23.08.2023 в размере 73 498 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 25 коп., а также расходы по госпошлине в размере 36 253 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят три) руб.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Управление дорожного строительства" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Е.И. Волкова