Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А41-52835/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52835/19
15 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Р. Шмаковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "АКС-Инвест"(ИНН 5262042060, ОГРН 1025203722048) к САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739048689),

третьи лица: ФИО2, Ассоциация СРО "МПЦУ"

о взыскании 6 409 176,68 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АКС-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к САО "ВСК" и ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с требованиями о взыскании страховой выплаты в размере 56 789 руб. 79 коп. на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018г. по делу № А43- 6620/2015г., страховой выплаты в размере 6 277 741 руб. 96 коп. на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу № А43-6620/2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019г. по 14.06.2019г. га сумму 6 277 741 руб. 96 коп., с 15.06.2019г. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Ассоциация СРО "МПЦУ".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, просили в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений и отзывы не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2015 по делу № А43-6620/2015 закрытое акционерное общество «Инвестиционная акционерная компания судостроителей» (далее - должник, ЗАО «АКС-Инвест», ОГРН <***>, ИНН <***>. юр. адрес: 603037, <...>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС <***>, per. № 8108, адрес для корреспонденции: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 312), член Ассоциации СРО «МЦПУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 123557, <...>).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 (резолютивная часть оглашена 13.02.2018) по делу № А43-6620/2015 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, per. № 15331, адрес для корреспонденции: 199004, г. Санкт-Петербург, а/я 59), член Союза «СРО АУ СЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 191015, <...>, лит. А, пом. 2-Н, № 436).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018(резолютивная часть от 25.09.2018) по делу № А43-6620/2015 (шифр дела 38-39/43) уменьшено вознаграждение арбитражному управляющему ФИО2 за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест» в период с 25.11.2015 по 14.03.2016, с 16.03.2016 по 23.09.2016, с 26.092016 по 21.10.2016 (9 месяцев) до 10 000 рублей, ФИО2 обязали возвратить в конкурсную массу ЗАО «АКС-Инвест» выплаченное вознаграждение 180 000 рублей, взысканы с ФИО2 в конкурсную массу ЗАО «АКС- Инвест» убытки в размере 56 789,79 рублей.

Судебный акт обжалован не был и вступил в законную силу.

Конкурсным управляющим ЗАО «АКС-Инвест» ФИО3 получен исполнительный лист ФС № 026073005, который направлен в службу судебных приставов. Возбуждено исполнительное производство № 54290/18/52006-ИП от 30.11.2018. Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве).

Конкурсным управляющим ЗАО «АКС-Инвест» ФИО3 обратился в САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями от 22.10.2018 на получение страховой выплаты в размере 236 789,79 руб. (180 000 + 56 789,79).

От САО «ВСК» 21.01.2019 поступила частичная выплата в размере 180 000 руб., согласно приложенному платежному поручению.

ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не производило.

Таким образом, остаются не погашенными убытки в размере 56 789,79 руб.

Исходя из имеющихся сведений, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «АКС-Инвест», у арбитражного управляющего ФИО2 были заключены следующие договоры страхования ответственности (из отчетов конкурсного управляющего):

в период с 05.02.2014 по 04.02.2017 заключен договор страхования ответственности № 1508ВЕ4000371 от 05.02.2015 в САО «ВСК»;

в период с 30.01.2017 по 30.01.2018 заключен договор страхования ответственности № Д-45250010-5.0-2-000041-17 от 30.01.2017 с ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ответчики в добровольном порядке требования истца не исполнении, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Исходя из п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Судом установлено, что между САО «ВСК» и ФИО2. были заключены следующие договоры страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего:

№ 1508ВЕ400371 от 05.02.2015, сроком действия с 05.02.2015 по 04.02.2016, с лимитом страховой ответственности в размере 3 000 000 руб.;

№ 1608ВЕ400206 от 05.02.2016, сроком действия с 05.02.2016 по 04.02.2017, с лимитом страховой ответственности в размере 3 000 000 руб.;

Данные договоры заключены на основании Правил страхования ответственности арбитражных управляющих № 144/1 от 07/02/2013 (далее-правила страхования).

Согласно п. 4.2 Правил страхования, страховым случаем по настоящему договору является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1. настоящих Правил.

Страховой случай по настоящему договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия настоящего договора, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в пределах сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия настоящего Договора, так и после его окончания.

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 26.07.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено:

1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2.Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховым случаем, от наступления которого производилось страхование по договорам № 1508ВЕ4О0371 и № 1608ВЕ400206 , может быть признано подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение периода с 05.02.2015 по 04.02.2017.

Как видно из Определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-6620/2015 от 06.02.2019 (резолютивная часть оглашена 30.01.2019), действияарбитражного управляющего ФИО2, повлекшие причинение убытков,происходили в разные временные промежутки. Часть из них происходила за пределамисрока страхования САО «ВСК» ответственности арбитражного управляющего ГончароваС.Е., то есть за пределами срока 05.02.2015 по 04.02.2017.

Так же в вышеуказанном Определении имеется четкое разграничение по времени и сумме возникновения убытков.

При таких обстоятельствах у истца имелась возможность посчитать и разграничить между страховыми компаниями САО «ВСК» о ПАО СК «Росгосстрах», размер убытков подлежащих возмещению, для каждой из них.

Основываясь на данных фактах и возможности разграничения ответственности между ответчиками, можно сделать вывод о невозможности солидарного взыскания с ответчиков полной стоимости убытков.

Согласно вышеуказанным правовым нормам и Определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N° А43-6620/2015 от 06.02.2019 (резолютивная часть оглашена 30.01.2019) САО «ВСК» произвело расчет страхового возмещения, которое составило 1 916 151 (один миллион девятьсот шестнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 65 копеек по договору № 1608ВЕ400206 от 05.02.2016 (страховой акт № 1608ВЕ400209-S000002Y) и 487 500 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей по договору № 1508ВЕ400371 от 05.02.2015 (страховой акт № 1508ВЕ400371 -S000003N).

Расчеты были произведены на основании, имеющихся в материалах дела по взысканию убытков с арбитражного управляющего ФИО2, выписок по расчетному счету.

29.07.2019 г. данные суммы, были направлены на выплату истцу. В настоящее время задолженности САО "ВСК" перед истцом не имеется, в связи с чем, основания для взыскания с САО "ВСК" задолженности в пользу истца отсутствуют.

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих №Д-45250010-5.0-2-000041 -17 от 30.01.2017 г. (далее - договор страхования) сроком действия с 31.01.2017 г. по 30.01.2018 г., заключенный на условиях Правил страхования ответственности арбитражных управляющих № 140 в редакции от 30.12.2016 г. (далее - правила страхования).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 г. по делу № А43-6620/2015 действия арбитражного управляющего ФИО2 признаны незаконными, с ФИО2 в пользу ЗАО «АСК-Инвест» взысканы денежные средства в размере 6 277 741,96 рублей.

Истец, в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратился с заявлением на получение страховой выплаты, зарегистрированное за № 8347.

20.05.2019 г. ответчик истребовал у ФИО2 (копия была также направлена в адрес истца), документы подтверждающие факт необоснованного перечисления денежных средств в пользу конкурсного управляющего (платежные поручения, выписки со счетов, иные документы, подтверждающие ущерб), а также информацию об обращении к Ответчику 2 и получения от него страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» указал, что до настоящего времени ни от третьего лица, ни от истца таких документов в адрес ответчика не поступило.

После ознакомления с материалами судебного дела, получении информации о двойном страховании и произведенной выплатой ответчиком САО "ВСК", ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 650 832,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3 от 07.08.2019 г.

В свою очередь, как уже было указано, САО «ВСК» произвело выплату в размере 2 403 651,65 рублей.

Таким образом, совокупная выплата страховых организаций составила 3 054 484,23 (три миллиона пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рублей 23 коп.

На основании изложенного, суд, учитывая произведенные выплаты ответчиков, приходит к выводу о том, что, поскольку САО "ВСК" произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в полном объеме, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию оставшиеся суммы долга в размере 56 789 руб. 79 коп. на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018г. по делу № А43- 6620/2015г., 3 223 257,73 рублей на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 г. по делу № А43- 6620/2015г.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, с 20.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму, взысканную судом в качестве возмещения вреда, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены только с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу настоящего решения. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с 20.04.2019 по дату вступления настоящего решения в силу начислены быть не могут.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично за период со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределить на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "АКС-Инвест"(ИНН <***>, ОГРН <***>) страховую выплату на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6620/2015г. в размере 56 789 руб. 79 коп., на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6620/2015 г. страховую выплаты в размере 3 223 257 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму долга в размере 3 223 257 руб. 73 коп., с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований к САО "ВСК" отказать.

Взыскать с ЗАО "АКС-Инвест"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 875 руб.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 171 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова