Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-164508/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-164508/23-27-1197 г. Москва 27 октября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРНИП: 26.02.2021) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИДОМ ВЕБ" (119607, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VII К 4 ОФ 2, ОГРН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 20.02.2020, ИНН: <***>, КПП: 772901001) о взыскании компенсации в размере 380 000 руб. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИДОМ ВЕБ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 380 000 рублей. Определением от 31 июля 2023 года исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон. Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-164508/23-27-1197 изготовлена 02 октября 2023 года и размещена на сайте суда. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем товарного знака «СУЕТОЛОГ», что подтверждается Свидетельством на товарный знак от 01 апреля 2022 г. №860900, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении товаров, соответствующих классам МКТУ 18, 21 и 25. Продукция ИП ФИО1 в широком ассортименте представлена к продаже, в том числе и на интернет-сайтах ozon.ru и wildberries.ru. В обоснование заявленных требований истец указал, что были зафиксированы факты нарушения прав на товарный знак «Суетолог», выражающиеся в предложении к продаже и реализации товаров, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком правообладателя, на сайте https://printbar.ru под брендом PRINT BAR и https://t-shirts-shop.myprintbar.ru под брендом МИР ПРИНТОВ. На обоих сайтах указаны реквизиты продавца как Общество с ограниченной ответственностью «ФРИДОМ ВЕБ», ИНН <***>, ОГРН <***>. На сайте https://printbar.ru продукция предлагалась к продаже в 19 различных вариантах одежды с принтом «Суетолог», каждый из которых имел широкий размерный ряд, по следующим адресным ссылкам: https://printbar.ru/muzhskiye-tovari/?heshtag=суетолог&search;=yes; https://printbar.ru/muzhskiye-hlopkoviye-tolstovki/hlopkovaya-tolstovka-suetolog-3209704/; https://printbar.ru/muzhskiye-tolstovki/tolstovka-suetolog-3209694/; https://printbar.ru/muzhskiye-longslivi/longsliv-suetolog-3209701/; https://printbar.ru/muzhskiye-futbolki/futbolka-suetolog-3209693/; https://printbar.ru/muzhskiye-hlopkoviye-futbolki/hlopkoviye-futbolki-suetolog-3209703/ https://printbar.ru/muzhskiye-hudi/hudi-suetolog-3209699/; https://printbar.ru/muzhskiye-mayki/mayka-suetolog-3209696/; https://printbar.ru/muzhskiye-hlopkoviye-hoodie/hlopkoviy-hoodie-suetolog-3209706/; https://printbar.ru/zhenskiye-tovari/?heshtag=суетолог&search;=yes; https://printbar.ru/zhenskiye-tolstovki/tolstovki-suetolog-3353519/; https://printbar.ru/zhenskiye-longslivi/longslivi-suetolog-3353516/; https://printbar.ru/zhenskiye-hlopkoviye-futbolki/hlopkoviye-futbolki-suetolog-3353556/; https://printbar.ru/zhenskiye-futbolki/futbolki-suetolog-3353518/; https://printbar.ru/zhenskiye-hudi/hudi-suetolog-3353520/; https://printbar.ru/zhenskiye-hlopkoviye-tolstovki/hlopkovaya-tolstovka-suetolog-3353558/, https://printbar.ru/zhenskiye-hlopkoviye-hoodie/hlopkoviy-hoodie-suetolog-3353560/; https://printbar.ru/detskiye-tovari/?heshtag=суетолог&search;=yes; https://printbar.ru/detskiye-tolstovki-dlya-machikov/tolstovki-suetolog-3353519/; https://printbar.ru/detskiye-futbolki-dlya-machikov/futbolki-suetolog-3353517/; https://printbar.ru/detskiye-hudi-dlya-machikov/hudi-suetolog-3353520/. На сайте https://t-shirts-shop.myprintbar.ru продукция также предлагалась к продаже в широком ассортименте для мужчин, женщин и детей в различном размерном ряде по следующим адресным ссылкам: https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/tovari/?heshtag=суетолог&search;=yes, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-futbolki/futbolka-suetolog-3209693/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-hudi/hudi-suetolog-3353524/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-longslivi/longslivi-suetolog-3353515/ https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-hudi/hudi-suetolog-3209699/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-longslivi/longsliv-suetolog-3209701/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-futbolki/futbolka-suetolog-3209693/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-hlopkoviye-futbolki/hlopkoviye-futbolki-suetolog-3209703/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-mayki/mayka-suetolog-3209696/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-hlopkoviye-tolstovki/hlopkovaya-tolstovka-suetolog-3209704/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-hlopkoviye-hoodie/hlopkoviy-hoodie-suetolog-3209706/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-maiki-borcovki/maika-borcovka-suetolog-3209698/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-tolstovki/tolstovki-suetolog-3353523/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-longslivi/longslivi-suetolog-3353525/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-futbolki/futbolki-suetolog-3353521/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-hlopkoviye-futbolki/hlopkoviye-futbolki-suetolog-3353561/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-hudi/hudi-suetolog-3353524/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-hlopkoviye-tolstovki/hlopkovaya-tolstovka-suetolog-3353563/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-hlopkoviye-hoodie/hlopkoviy-hoodie-suetolog-3353565/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-tolstovki/tolstovki-suetolog-3353519/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-longslivi/longslivi-suetolog-3353515/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-hlopkoviye-futbolki/hlopkoviye-futbolki-suetolog-3353555/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-futbolki/futbolki-suetolog-3353517/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-hudi/hudi-suetolog-3353520/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-hlopkoviye-tolstovki/hlopkovaya-tolstovka-suetolog-3353557/, https://t-shirts-shop.myprintbar.ru/muzhskiye-hlopkoviye-hoodie/hlopkoviy-hoodie-suetolog-3353559/. 24.08.2022 года через сайт https://printbar.ru был сделан заказ футболки с принтом «Суетолог» по цене 1199 рублей с доставкой 229 рублей, итого 1428 рублей. Данный заказ был оплачен 24.08.2022 года, в подтверждение чего имеется кассовый чек №78 от 24.08.2022г. от ООО «Фридом Веб». Факт реализации товара дополнительно подтверждается товарным чеком, приложенным к доставленной футболке и самим товаром с этикеткой Print BAR и нанесенной надписью «Суетолог». Факт предложения контрафактных товаров к продаже зафиксирован ИП ФИО2 во исполнение Договора поручения №0405/1 от 01 марта 2023г. и подтверждается скриншотами при осмотре страничек сайтов, предлагающих вышеуказанные товары к продаже. Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи). В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак. Каких-либо доказательств того, что ответчик реализовал иной товар, чем тот, на который ссылается истец, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, а также произведения. Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. Ответчик указывает, что скриншоты, предоставленные в материалы дела истцом, не являются допустимым доказательством. Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Вопреки доводам Ответчика, представленные в доказательства нарушений скриншоты содержат необходимую информацию, подтверждающую адрес интернет-станицы (верхняя строка скриншота), дату и время их получения (правый нижний угол скриншота). Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 380 000 рублей. Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на товарный знак (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения). Согласно расчету истца размер компенсации составляет 19 нарушений* 20 000 = 380 000 рублей Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 380 000 рублей за нарушение исключительных прав Истца на товарный знак соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. При подготовке данного искового заявления истец понес почтовые расходы в сумме 319 руб. 20 коп. Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика. Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 52 500 рублей, расходы на фиксацию доказательств в размере 51 000 руб. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В обоснование заявленного требования истцом представлены счет на оплату № 4615228346 от 02.07.2023 г., платежное поручение № 156 от 04.07.2023 г. В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. По смыслу изложенного, к судебным издержкам относятся расходы, являющиеся необходимыми предпосылками для обращения в суд и необходимыми доказательствами для принятия судебного акта. В данном случае истцом не обоснована необходимость заключения отдельного договора для изготовления скриншотов, тогда как сбор доказательств, как правило входит в состав юридического сопровождения по защите товарного знак или же может быть осуществлен сотрудниками истца. Указанные расходы понесены по инициативе истца. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности. Установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов на представителя в общем размере 25 000 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИДОМ ВЕБ" (119607, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VII К 4 ОФ 2, ОГРН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 20.02.2020, ИНН: <***>, КПП: 772901001) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРНИП: 26.02.2021) компенсацию в размере 380 000 руб., почтовые расходы в размере 319 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: В.И. Крикунова Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "ФРИДОМ ВЕБ" (подробнее) |
