Решение от 16 января 2024 г. по делу № А32-55710/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-55710/2023

16.01.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «МегаФон Ритейл», г. Москва (ИНН <***>) к Административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округа город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи, об оспаривании Постановления от 13.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ЛР-3247/2023

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.05.2023),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Акционерное общество «МегаФон Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округа город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи с заявлением об оспаривании Постановлений от 13.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ЛР-3247/2023.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

02 августа 2023 года в 12 часов 15 минут в ходе непосредственного обнаружения по адресу <...> главным специалистом отдела архитектуры благоустройства и санитарного содержания администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 установлено, что юридическое лицо АО «Мегафон Ритейл» в нарушение п. 4.1.20. «Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», утвержденных решением ГСС от 29.11.2021 №135, не установило урну, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" № 608-КЗ от 23.07.2003г. - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Правонарушение совершено повторно, что подтверждается ранее вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2023 № ЛP-1547/2023 (вступило в законную силу 25.07.2023).

Таким образом, установлено, что юридическое лицо АО «Мегафон Ритейл» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 г. Действия, предусмотренные ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», совершенные повторно - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением № ЛР-3247/2023 от 13.09.2023 года АО «Мегафон Ритейл» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ от 23.07.2003 г., ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в суд, указав, что урна была установлена у объекта торговли 11.07.2023, т.е. до даты фиксации правонарушения и составления протокола, кроме того, наличие урны подтверждается фотофиксацией от 24.08.2023, т.е. до даты составления протокола.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.

Решением Городского Собрания муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.11.2021 №135 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (далее - Правила благоустройства), направленные на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории МО ГО город-курорт Сочи Краснодарского края и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.

Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включаяжилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, квнешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений,определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения,устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) исооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливаюттребования по благоустройству территории МО ГО город-курорт СочиКраснодарского края (включая освещение улиц, озеленение территорий, установкууказателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержаниемалых архитектурных форм), а также предусматривают ответственность занарушение данных Правил.

Правила обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, а также граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 9 «Правил благоустройства» контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрациями внутригородских районов муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

В соответствии с п 4.1.20. «Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи» утвержденных решением ГСС от 29.11.2021 № 135 на площадях, рынках, в парках, скверах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, иных территориях общего пользования, у каждого подъезда жилых домов, на входе в административные, служебные здания, объекты торговли, на остановках общественного транспорта необходимо осуществить установку урн.

В ходе рассмотрения административного протокола административной комиссией установлено, что АО «Мегафон Ритейл» не установило урну при входе в «Офис продаж» расположенный по адресу <...>.

Так, согласно материалам административного дела 02 августа 2023 года в 12 часов 15 минут в ходе непосредственного обнаружения по адресу <...> главным специалистом отдела архитектуры благоустройства и санитарного содержания администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края установлено, что юридическое лицо АО «Мегафон Ритейл» в нарушение п. 4.1.20. «Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», утвержденных решением ГСС от 29.11.2021 №135, не установило урну, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" № 608-КЗ от 23.07.2003 г. - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Заявитель в заявлении указывает, что в АО «Мегафон Ритейл» к дате составления протокола устранило административное правонарушение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, является смягчающими административную ответственность обстоятельством и при вынесении решения административный орган учел это обстоятельства, однако правонарушение совершено повторно, что подтверждается ранее вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2023 № ЛР-1547/2023 (вступило в законную силу 25.07.2023) и вынес наказание АО «Мегафон Ритейл» в пределах минимальной санкции, предусмотренной для юридических лиц, установленной ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003г.

Административной комиссией при рассмотрении установлено и материаламиадминистративного дела подтверждается, что заявитель 02 августа 2023года по адресу: <...> не разместил урну у входа в объектторговли (офис продаж), что является нарушением требований пункта 4.1.20 Правилблагоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных Решением Городского Собрана.Сочи муниципального образования, городской округ город-курорт СочиКраснодарского края от 29.11.2021 №135.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом материалы дела не представлено.

Представитель юридического лица на заседание административной комиссии не явился, однако был извещен о дате времени и месте рассмотрения протокола № 01/2-01-08-11/000218, надлежащим образом.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку наличие урны у торгового объекта именно 02.08.2023 заявитель в материалы дела не представил, доказательств того, что административная комиссия была извещена о ее установке на момент составления протокола, в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правонарушение совершено повторно, что подтверждается ранее вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2023 № ЛР-1547/2023 (вступило в законную силу 25.07.2023).

Административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

АО «Мегафон Ритейл» надлежащим образом уведомлено как о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так и месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается документально.

В материалах дела имеется уведомление о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается списком почтовых отправлений от 04.08.2023 (почтовый идентификатор 80086587463670).

Уведомление о составлении протокола получено юридическим лицом 10.08.2023

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о принятии должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении надлежащих мер для извещения заявителя о времени, месте составления протокола, в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Вина юридического лица общества доказана и подтверждается материалами административного дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у АО «Мегафон Ритейл» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также суд, не нашел оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административных правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном конкретном случае суд не может применить статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательства о том, что правонарушение совершено впервые, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следовательно, отсутствуют основания для применения статьи части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отклонению как не соответствующее пункту 1 статьи 202 АПК РФ, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 27.01.2003 N 2, в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Мигулина Д.А.