Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А75-12546/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12546/2022
16 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316861700081085, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.05.2007, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, к.А) о взыскании задолженности по договору аренды с экипажем от 09.03.2021 № 09/03/2021 в размере 3 377 350 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 036 рублей 62 копеек за период с 08.05.2021 по 28.06.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в размере 232 036 рублей 62 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.06.2022 (онлайн)

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 (онлайн 09.12.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Сибпромсервис») о взыскании задолженности по договору аренды с экипажем от 09.03.2021 № 09/03/2021 в размере 3 377 350 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 036 рублей 62 копеек за период с 08.05.2021 по 28.06.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в размере 232 036 рублей 62 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество не согласилось с позицией истца, указав, что им в адрес ответчика не выставлялись счета для оплаты, кроме того расчет процентов является не правомерным, поскольку договором предусмотрена законная неустойка.

В свою очередь от истца в суд поступили возражения на отзыв, где указывает, что доводы ответчика являются несостоятельными и не обоснованными на нормах материального права, поскольку ответчиком не предоставлены документы, сведения и информация, из которых бы следовало, что проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются явно несоразмерными.

Определением от 20.10.2022 судебное заседание назначено на 23.11.2022.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание посредством веб-конференции.

Представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от требований, в части взыскания процентов на сумму денежного обязательства в размере 232 036 рублей 62 копеек, заявленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражений не заявил, наличие задолженности не оспорил, между тем, указал, что истцом не принят платеж, совершенный ответчиком в ноябре 2022, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание заявленный отказ от требований в части взыскания процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает его, в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части взыскания процентов в размере 232 036 рублей 62 копеек.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 30.11.2022 с целью представления истцом письменной позиции по возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, уточнения наличия частичного погашения основного долга и при необходимости уточнения исковых требований. Ответчику предложено представить доказательства частичной оплаты задолженности.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В период объявленного судом перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 432 рубля, а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом представлено пояснение относительно отсутствия намерений по урегулированию спора в досудебном порядке, путем заключения мирового соглашения.

Также истцом представлено письменное пояснение, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От ответчика поступили объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ответчик расчет неустойки не признает, считает его не корректным. Также указывает, что истцом не включен платеж от 01.10.2021 в счет исполнения обязательств по договору в сумме 17 890 рублей.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии представителей сторон, участвующих посредством веб-конференции.

Представитель истца поддержал уточнение исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение иска.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно объявлен перерыв до 06.12.2022 с целью представления истцом доказательств направления актов в адрес ответчика.

В период объявленного судом перерыва от истца поступи документы во исполнение протокольного определения с письменными пояснениями.

Истец указывает, что у него имеются оригиналы первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, и при этом ни на одном из оформленных и подписанных первичных документах или связанных с ним документах не имеется каких-либо выполненных ответчиком отметок или записей об иной дате фактического подписания и (или принятия) первичных документов, которая указывала бы возникновение гражданско-правовых последствий для сторон, иной чем дата акта оказанных услуг, и тем самым подтверждается своевременное получение ответчиком первичных документов в полном объеме, получение первичных документов тем способом который позволял бы определить ответчику возникновение гражданско-правовых последствий для него, а также ответчик подтверждает возникновение гражданско-правовых последствий для сторон с даты акта оказанных услуг.

Кроме того истец пояснил, что по средствам телекоммуникационной сети Интернет ответчику по адресу электронной почты karavaeva@nvsps.ru были направлены акты оказанных услуг. Данный адрес электронной почты является адресатом ответственного должностного лица со стороны ответчика – ведущий инженер ПТО ФИО5, которая непосредственно осуществляет контроль за исполнением договорных обязательства со стороны истца, в том числе за своевременное получение, оформление исполнительной документации и последующий обмен оригиналами.

В связи с отсутствием технической возможности подключения к веб-конференции, в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 09.12.2022.

В период объявленного судом перерыва от ответчика поступили пояснения, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указывает, что направление документации, в рамках исполнение договорных обязательств, на электронный адрес ФИО5, сторонами не согласовывалось. На официальный почтовый ящик ООО «Сибпромсервис» акты оказанных услуг от истца не поступали. акты (даже с учетом направления по электронной почте в сроки и по адресу, указанному истцом) направлены гораздо позже сроков, установленного договором.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда и при участии лиц, участвующих в деле.

Представители сторон участие своих представителей обеспечили посредством веб-конференции.

В ходе судебного заседания представитель истца, просит суд удовлетворить исковые требования с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика наличие основного долга не оспорил, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части санкции.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Судом также приняты и приобщены к материалам дела иные документы и пояснения, представленные сторонами.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Сибпромсервис» (арендатор) заключен договор аренды с экипажем № 09/03/2021 (далее – договор) с протоколом разногласий, предметом которого является предоставление истцом ответчику специализированный техники, указанной в приложениях к договору, во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Согласно разделу 2 договора следует, что имущество передается в аренду на неопределенный срок и начало аренды определяется моментом передачи имущества ответчику по акту приема-передачи (пункт 2.1 договор), при этом размер арендной платы за час использования имущества определяется в приложении к договору (пункт 3.1 договора).

Из положения пункта 3.5 договора следует, что расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, и обязательство ответчика по внесению арендной платы считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Помимо этого, пунктом 5.3 договора определено, что расходы связанные с коммерческой эксплуатацией имущества, а именно затраты на оплату топлива и транспортировку (мобилизацию) имущества до места использования и обратно, несет ответчик.

Согласно приложениям № 1-9 к договору, истец передал ответчику предметы аренды.

В ходе исполнения договора истцом выставлены акты на сумму 8 407 750 рублей, а именно: от 30.04.2021 № 2277 на сумму 415 800 рублей, от 30.04.2021 № 2278 на сумму 847 500 рублей, от 31.05.2021 № 2791 на сумму 920 700 рублей, от 31.05.2021 № 2792 на сумму 53 250 рублей, от 30.06.2021 № 3213 на сумму 891 000 рублей, от 30.06.2021 № 3214 на сумму 43 250 рублей, от 31.04.2021 № 3666 на сумму 59 400 рублей, от 31.07.2021 № 3742 на сумму 107 500 рублей, от 31.10.2021 № 4891 на сумму 351 000 рублей, от 30.11.2021 № 5290 на сумму 891 000 рублей, от 10.12.2021 № 5441 на сумму 207 900 рублей, от 20.02.2022 № 894 на сумму 762 750 рублей, от 20.02.2022 № 895 на сумму 844 800 рублей, от 31.03.2022 № 1391 на сумму 920 700 рублей, от 31.03.2022 № 1392 на сумму 1 091 200 рублей.

В связи с частичной оплатой арендных платежей, задолженность ответчика составила 3 360 000 рублей (с учетом уточненных требований).

Претензионным письмом от 08.06.2022 истец предложил ответчику в добровольном порядке, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, оплатить задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства с экипажем.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые отношения регламентируются нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, об аренде, аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по передаче техники с экипажем выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 634 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Обязанности арендодателя по осуществлению регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и предоставления необходимых запасных частей и иных принадлежностей предусмотрены пунктами 5.1, 5.2 договора.

Доказательств их нарушения со стороны истца суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из факта соблюдения истцом положений статьи 634 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора в данной части.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по вышеназванному договору исполнил в полном объеме, факт оказания истцом услуг аренды техники подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг.

О фальсификации данных документов сторонами спора в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Учитывая факт отсутствия со стороны ответчика оплаты задолженности по арендным платежам, а также признание задолженности по договору в части основного долга, что подтверждается письмом ответчика от 29.04.2022 № 883, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 3 360 000 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ссылка ответчика на отсутствие у него обязательства по оплате аренды, в связи с не выставлением счетов по предоплате, судом признается несостоятельной, поскольку факт исполнения обязательств по договору подтверждается имеющимися актами об оказанных услугах, которые подписанные сторонами без каких-либо замечаний, подтверждающим возникновение у ответчика гражданско-правовых обязательств по оплате оказанных услуг перед истцом. Доказательств того, что акты подписаны и представлены истцом в адрес ответчика в иные даты, ответчик не доказал.

При этом, тот факт, что истцом акты направлены в адрес ответчика по электронной почте, являются дополнительным доказательством, подтверждающим исполнение условий договора со стороны истца. При этом, отсутствие у ответчика данных актов не является безусловным основанием для признания их недействительными, неподписанными или неполученными ответчиком в указанную дату.

Кроме того истец просит суд применить в ответчику меру ответственности за нарушение договорных обязательств в виде взыскания процентов начисленных по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 42 Постановления № 7).

Ответчик в своих возражениях ссылается, что истец неправомерно начислил проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в договоре указана договорная неустойка предусмотренная в пунктом 7.3 договора аренды.

С указанным доводом ответчика суд не соглашается и отклоняет его, в связи с тем что сторонами договор аренды был подписан с протоколом разногласий, из которого следует, что стороны исключили пункт 7.3, в связи с чем сторонами применяется общие положения материальной ответственности предусмотренной гражданским законодательством.

С учетом изложенного суд удовлетворят требования истца о взыскании процентов начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 92 432 рубля 94 копейки.

Ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем считает, что истец не правомерно начислил проценты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Исходя из последних уточнений представленных истцом, суд признает расчет процентов арифметически верным. Истец в добровольном порядке произвел перерасчет процентов исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Кроме того истец проси суд взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Ответчик просит суд в случае удовлетворения требований истца применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленных процентов.

Между тем, согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, приняв во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил госпошлину в размере 42 207 рублей. В связи с приняты судом уточнением, размер госпошлины составил 40 262 рубля.

Принимая во внимание изложенное, госпошлина, подлежащая отнесению на ответчика составляет 40 262 рубля. В остальной части, госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в размере 1 945 рублей.

При вынесении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка (опечатка) в указании размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании при участии представителей сторон.

Данная арифметическая ошибка (опечатка) подлежат исправлению, так как не затрагивают и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды с экипажем от 09.03.2021 № 09/03/2021 в размере 3 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 432 рубля 94 копейки за период с 11.05.2021 по 30.11.2022 (с учетом моратория), с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 262 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 1 945 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.06.2022 № 142.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова