Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А40-232059/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-232059/16-172-2066
03 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЕ АЛКОГОЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109548,<...>,ПОМ.III КАБ.22, дата регистрации 11.02.2008 г.)

к ООО «ВИНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650051,ОБЛАСТЬ КЕМЕРОВСКАЯ,,<...>,ЛИТЕРА К,ЭТАЖ 1 НОМЕР ПО ПЛАНУ 3, дата регистрации 08.10.2014 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 10.03.2015;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЕ АЛКОГОЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ» (сокращенное наименование согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «НАТ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, о взыскании с ООО «ВИНТАЖ» 17 601 366 руб. 68 коп. – сумму основного долга по договору дистрибуции № НАТ 290-06/16 от 20.06.2016 г., 621 468 руб. 22 коп. – неустойку за просрочку оплаты товара.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте извещен. От ответчика поступило возражение против непосредственного перехода из предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев данное возражение, не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность направить штанного юриста и поиск иного представителя ничем не подтверждена и не является уважительной причиной, для отложения рассмотрения спора по существу. Кроме того, у ответчика было достаточно времени (определение суда получено им 08.12.2016) для подготовки и формирования своей позиции к предварительному судебному заседанию 24.01.2017. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу предъявленных к нему требований в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «НАТ» (поставщик) и ООО «ВИНТАЖ» (дистрибутор) 20 июня 2016 года был заключен Договор дистрибуции №НАТ290-06/16, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Дистрибутора Продукцию, а Дистрибутор обязуется принять Продукцию в собственность и оплатить ее стоимость.

Во исполнение договорного обязательства ООО «НАТ» передало в собственность ООО «ВИНТАЖ»: 02.08.2016 г. Продукцию на общую сумму 4 308 427 руб. 24 коп., что подтверждается товарными накладными по форме № ТОРГ 12 № AT00014941, AT00014942 от 02.08.2016 г.; 15.08.2016 г. Продукцию на общую сумму 9 446 331 руб. 84 коп., что подтверждается товарными накладными по форме № ТОРГ 12 № АТ00015507, AT00015508, AT00015509, AT00015510 от 15.08.2016 г.; 19.08.2016 г. Продукцию на общую сумму 3 846 607 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными по форме № ТОРГ 12 № AT00015786, АТ00015787 19.08.2016 г.

На основании п. 5.7 Договора Дистрибутору предоставляет отсрочка на оплату поставленной Продукции в течение 45 календарных дней с момента подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12. Оплата за данный Товар произведена не была.

01 ноября 2016 года ООО «НАТ» направило претензию об оплате товара к ООО «ВИНТАЖ» по электронной почте Дистрибутора, продублировав направление Претензии по почте России 03 ноября 2016 года, согласно п. 15.4 Договора дистрибуции №НАТ290-06/16 от 20.06.2016 г.

В ответе за исх. №7 от 11.11.2016 г. на претензию ответчик выразил несогласие с произведенным истцом расчетом в части суммы неустойки, в отношении основанного долга выразил готовность обсудить вопрос о ее обсуждения графика ее погашения без судебного разбирательства.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств исполнения договорного обязательства не представил, требование истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты Продукции Дистрибутор обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.11.2016 г., размер неустойки по п. 7.1 договора составляет: 621 468 руб. 48 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВИНТАЖ» в пользу ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЕ АЛКОГОЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ» 17 601 366 (семнадцать миллионов шестьсот одна тысяча триста шестьдесят шесть) руб. 68 коп. – сумму основного долга, 621 468 (шестьсот двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) руб. 22 коп. – неустойки, 114 114 (сто четырнадцать тысяч сто четырнадцать) руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова