Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А68-10055/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-10055/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «03» ноября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «10» ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СКИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному учреждению «Городская служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 119 027,94 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКИП» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Городская служба единого заказчика» о взыскании задолженности в сумме 1 119 027,94 руб.

Истец уточнил исковые требования в части адреса выполнения работ, в связи с технической ошибкой.

Ответчик представил отзыв, в котором признает требования истца.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 28.06.2016 заключен контракт 3Ф.2016.115023-1 на выполнение работ по благоустройству скверов и созданию новых мест отдыха (далее – контракт) согласно которому ответчик (далее – заказчик), согласно распоряжения правительства Тульской области №172-р от 22.03.2016 «Об утверждении распределения субсидий на реализацию мероприятий, предусмотренных региональной программой Тульской области «Благоустройство города Тулы – административного центра Тульской области на 2016 год», распоряжению администрации города Тулы от 02.03.2016 № 1/52-р «Об утверждении перечня объектов по благоустройству скверов, дворовых территорий города Тулы в 2016 году» и приказу Управления по благоустройству администрации города Тулы от 16.03.2016 №1/13-п «О внесении изменения в приказ от 10.03.2016 №1/10-п» поручает, а истец (далее – подрядчик) принимает на себя обязательства, в установленные 1.3 контракта сроки, работы по благоустройству скверов и созданию новых мест отдыха по адресам указанным в пункте 1.1 контракта.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта, цена контракта является твердой и устанавливается на весь период действия контракта и может быть изменена, только в случаях, предусмотренных федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и составляет 59 995 333 руб. 64 коп., в том числе НДС 18% - 9 151 830 руб. 55 коп.

Работы по контракту выполненные истцом приняты ответчиком и оплачены в полном объеме, кроме дополнительных работ, не предусмотренных контрактом.

Согласно контракту было предусмотрено выполнение работ по благоустройству скверов и созданию новых мест отдыха в том числе по адресу: г.Тула, сквер «Баташевский сад» (асфальтирование проезжей части (проезд к лесоторговой базе-1); снос деревьев; асфальтирование пешеходных дорожек; установка МАФ; засыпка грунтом; наружное освещение).

В процессе выполнения работ по подготовке основания дороги (щебенение) для следующего асфальтирования на участке Баташевского сада; асфальтирование проезжей части (проезд к лесоторговой базе – 1) S=575 м3 и асфальтирование пешеходных дорожек S=1870 м3 было установлено, что исходя из рельефа местности (наличие глубоких ям) для получения результата работ с его соответствующим качеством (согласно условиям контракта) необходимо выполнение дополнительных работ в виде: щебенения и засыпки ям ломом асфальтобетонного покрытия.

02.08.2016 истец уведомил ответчика о данных обстоятельствах и приостановил работы, в связи с возможным наступлением для него неблагоприятных последствий при отсутствии дополнительных работ, что подтверждается представленным в материалы дела письмом №б/н от 02.08.2016.

Письмом от 04.08.2016 истец направил локальный сметный расчет стоимости дополнительных работ, который не превышает 10% стоимости контракта и составляет 1 119 027 руб. 94 коп. Разница между предусмотренный объемом по контракту и фактически выполненным составила 675 м3 щебня и 800 м3 лома асфальтобетона.

12.08.2016 ответчик направил в адрес истца письмо №909, которым подтвердил необходимость проведения указанных работ и гарантировал их оплату.

Работы по адресу: г.Тула, сквер «Баташевский сад» выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Дополнительные работы являются скрытыми и входят в состав всего комплекса работ по адресу: г.Тула, сквер «Баташевский сад», что подтверждается представленными в материалы дела актами на скрытые работы от 21.08.2016.

Истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на дополнительные работы, однако ответчик подписанными их не возвратил, работы не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема выполняемой работы и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10% от цены контракта.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

По смыслу изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, к дополнительным работам, подлежащим оплате муниципальным заказчиком в предусмотренных законом пределах, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог бы приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. При этом такие работы должны быть согласованы заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Согласно п. 4 данной статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу изложенного дополнительные работы в рамках государственного (муниципального) контракта подлежат оплате в следующих случаях:

1) согласования дополнительных работ с заказчиком и увеличения в связи с этим стоимости контракта не более предусмотренного Законом N 44-ФЗ предела (10%);

2) при доказанности необходимости немедленных действий в интересах заказчика (необходимости исполнения контракта)

В данном случае истец уведомил ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, работы являлись необходимыми и согласованными, их невыполнение повлекло бы к возникновению неблагоприятных последствий для результата работ выполняемых по контракту, работы нельзя было запланировать и оформить в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Ответчик в судебном заседании, в отзыве на исковое заявление, признал исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 119 027 руб. 94 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 24 190 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Городская Служба Единого Заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКИП» задолженность в размере 1 119 027 руб. 94 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 190 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская