Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А40-12850/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12850/17-111-117
г. Москва
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску:

ООО "ТКМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.03.2011 г., 301602, Тульская обл., Узловский р-он, <...>)

к ответчику: ООО "БИР-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.06.2014 г., 295051, <...>)

о взыскании задолженности в размере 64352 руб., 80 коп., неустойки в размере 36166 руб., 33 коп.

встречное исковое заявление: ООО "БИР-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.06.2014 г., 295051, <...>)

к ООО "ТКМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.03.2011 г., 301602, Тульская обл., Узловский р-он, <...>)

о взыскании убытков в размере 91772 руб. 41 коп.

при участии:

от ПАО "ЭЛЕКТРОЩИТ" - ФИО2 дов. №7 от 09.01.2016 г.

от ООО "ПЛАВИ-СЕРВИС" - ФИО3 дов. от 01.03.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТКМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.03.2011 г., 301602, Тульская обл., Узловский р-он, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БИР-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.06.2014 г., 295051, <...>) о взыскании задолженности в размере 64352 руб., 80 коп., неустойки в размере 36166 руб., 33 коп.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску сослался на нарушение ответчиком по первоначальному иску обязательств по договору поставки № 169 от 04.04.2016 г.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. к производству суда к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ООО "БИР-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.06.2014 г., 295051, <...>) о взыскании убытков в размере 91772 руб. 41 коп.

Ответчик по встречному иску против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенных в письменных пояснениях на встречный иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 г. между ООО "ТКМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.03.2011 г., 301602, Тульская обл., Узловский р-он, <...>) (поставщик) и ООО "БИР-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.06.2014 г., 295051, <...>) (покупатель) заключен договор поставки №169.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар – продукты питания, в количестве и ассортименте, установленном соглашением сторон по заявке покупателя, по ценам, действующим на день подачи заявки покупателя и указанным в товарной накладной ТОРГ-12 и счете-фактуре, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

ООО "ТКМ" исполнило свои обязательства надлежащим образом - передало ООО "БИР-ТРЕЙД" товар на сумму 214352 руб. 80 коп., что подтверждается счетом-фактурой 101000008 от 10.10.2016 г.

Вместе с тем ООО "БИР-ТРЕЙД" оплату за полученный товар в полном объеме не произвело, обязательства перед ООО "ТКМ" не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 64352 руб. 80 коп.

В адрес ООО "БИР-ТРЕЙД" была направлена претензия №б/н от 14.11.2016 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2. договора, за просрочку оплаты полученной продукции покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при нарушении сроков оплаты более чем на 14-ть календарных дней – 0,5% задержанной стоимости за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-го для просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36166 руб. 33 коп. по состоянию на 31.05.2017 г. расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ООО "БИР-ТРЕЙД", изложенные в письменном отзыве по первоначальным исковым требованиям, а также доводы ООО "БИР-ТРЕЙД" по встречному исковому заявлению признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 3.2.5. договора поставки товара, при обнаружении покупателем некачественного товара, образовавшегося по вине поставщика, при условии соблюдения покупателем условий хранения товара, указанного на заводской этикетке, письменное уведомление представителя поставщика является обязательным. Представитель поставщика обязан прибыть к покупателю для составления двустороннего акта забракованного товара не позднее 48 часов с момента получения уведомления покупателя. В случае неисполнения поставщиком указанного требования покупатель составляет акт в одностороннем порядке, который имеет полную юридическую силу.

Согласно п. 3.2.6. договора поставки товара, в случае возникших разногласий по поводу качества товара любая Сторона вправе обратиться в специализированную лабораторию, обладающую надлежащей лицензией, для получения заключения о качестве товара. Заключение лаборатории по качеству товара является бесспорным и окончательным для обеих сторон договора. Если заключение лаборатории подтвердит утрату товаром своих потребительских качеств не по вине поставщика, а также, в случае если заключение лаборатории не подтвердит утрату товаром своих потребительских качеств - стоимость сданных на лабораторное исследование образцов товара покупателю не компенсируется. Если заключение лаборатории подтвердит утрату товаром своих потребительских качеств по вине поставщика - некачественный товар принимается поставщиком, а его стоимость возмещается покупателю путем зачисления на расчетный счет последнего. В случае существенного нарушения требований к качеству товара, подтвержденного заключением лаборатории, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества. В случае подтверждения обоснованности заявленного требования поставщик обязан произвести перечисление денежных средств либо заменить некачественный товар своими силами и за свой счет в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования покупателя. По согласованию с Покупателем стоимость поставленного товара может быть уменьшена. Расходы на проведение экспертизы специализированной лабораторией возлагаются на сторону, признанную виновной в ненадлежащем качестве товара, либо необоснованно инициировавшую спор о качестве (в случае не подтверждения лабораторией утраты товаром своих потребительских качеств).

В учетом вышеизложенного, представленный акт осмотра не может быть принят судом, поскольку дата составления акта - 19.12.2016 г., а дата получения извещения о составлении акта было получено истцом - 20.01.2017 г.

Ссылка ответчика на уведомление от 16.12.2016 г., также не учитывается судом, поскольку в ответном письме ООО "ТКМ" указало о невозможности обнаружения по какой конкретно продукции ООО "БИР-ТРЕЙД" обнаружены недостачи/брак.

В судебном заседании истец пояснил, что указанный акт составлен с нарушениями, поскольку ответчиком не указана мера количества (единицы, коробки, килограммы), также имеется несоответствие даты поступления продукции, указанной в акте, с датой фактического поступления товара. Более того, в акте не указаны условия хранения продукции.

Кроме того, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению во встречном иске, поскольку ООО "БИР-ТРЕЙД" не представило достаточно доказательств наличия причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными первоначальные исковые требования, заявленные ООО "ТКМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.03.2011 г., 301602, Тульская обл., Узловский р-он, <...>) к ООО "БИР-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.06.2014 г., 295051, <...>), а встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 91772 руб. 41 коп., не подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на первоначального ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу первоначального истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "БИР-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.06.2014 г., 295051, <...>) в пользу ООО "ТКМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.03.2011 г., 301602, Тульская обл., Узловский р-он, <...>) задолженность размере 64352 (Шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два) руб. 80 коп., неустойку в размере 36166 (Тридцать шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4010 (Четыре тысячи десять) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "БИР-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.06.2014 г., 295051, <...>) к ООО "ТКМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.03.2011 г., 301602, Тульская обл., Узловский р-он, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова