Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-170816/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170816/24-65-1776
г. Москва
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом Металла" (111524, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул Электродная, д. 12, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Групп" (117246, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 19, помещ. 77/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 986 714 руб. 01 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 09.08.2024г.

от ответчика: ФИО2, удостоверение, по доверенности от 01.09.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дом Металла" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МК-Групп" о взыскании долга по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил уточнение суммы исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не оспорил, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав выступления представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Дом Металла» (Далее - Истец/Поставщик) и ООО «МК-Групп» (Далее -Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки металлопродукции № 60-2021-ДМ от 26.05.2021 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять металлопродукцию (далее - Товар), а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных указанным Договором.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора, Цена единицы Товара указывается в спецификациях и включает в себя стоимость самого Товара, маркировки, сертификатов качества на Товар. Конечная стоимость Товара состоит из его цены и налога на добавленную стоимость (НДС), который уплачивается Покупателем.

Согласно п. 4.3 Договора расчеты за Товар производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено спецификацией. В случае поставки товара без 100% предоплаты Товар считается проданным в кредит под 0,1% в день от суммы товара, который начисляется на сумму Товара до его оплаты сверх прочих штрафных санкций, неустоек и стоимости и подлежит оплате одновременно с оплатой стоимости товара.

Свои обязательства по поставке продукции истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, однако ответчик произвел оплату лишь в части

Сумма долга за поставленный товар составляет 2 955 176 руб.

Согласно пункту 4.3. договора в случае поставки товара без 100 % предоплаты товар считается проданным в кредит под 0,1 % в день от суммы товара (коммерческий кредит), который начисляется на сумму товара до его оплаты сверх прочих штрафных санкций, неустоек и стоимости и подлежит оплате одновременно с оплатой стоимости товара. В случае противоречия положений о кредите в договоре и спецификациях, действуют положения договора.

Общая стоимость коммерческого кредита на дату предъявления иска составляет 822 989,94 руб.

Кроме того, согласно п. 5.1. договора, в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки.

Поставка по УПД № 6 04 24 03 от 06 апреля 2024 г. осуществлялась по отдельной спецификации № 1 от 05.04.2024 г. к договору № 60-2021-ДМ от 26.05.2021 г. (на сумму 650 120,00 руб.). Пункт 2 указанной спецификации предусматривает 100 % оплату в срок 26.04.2024 года включительно. В случае неоплаты в срок спецификацией предусмотрено начисление пени в размере 2 % от неоплаченной суммы.

На основании п. 5.1. договора и спецификации № 1 истцом начислены пени в общей сумме 1 208 548 руб. 07 коп. по 24.07.2024г.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, факт долга признал, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит взыскать также проценты по коммерческому кредиту, сумма которых согласно расчету истца составляет 822 989,94 рублей.

Частью 1 ст. 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренным ст. 809 ГК РФ по договору займа.

Исходя из смысла указанных норм материального права, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 4.3. Договора, предусмотрено, что в случае поставки товара без 100 % предоплаты товар считается проданным в кредит под 0,1 % в день от суммы товара (коммерческий кредит), который начисляется на сумму товара до его оплаты сверх прочих штрафных санкций, неустоек и стоимости и подлежит оплате одновременно с оплатой стоимости товара.

В соответствии с правилами, изложенными в статье 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила о займе и кредите.

В п. 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в сроки, предусмотренные договором, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 822 989,94 рублей., а также о начислении процентов до даты фактического исполнения обязательства ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, правила снижения неустойки, закрепленные в статье 333 ГК РФ, не подлежат применению при определении размера процентов за пользование коммерческим кредитом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанная позиция также подтверждается судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-3375 от 14.04.2015 г. по делу N А40-39047/2014.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.1. договора и ст. 330 ГК РФ на общую сумму 1 208 548 руб. 07 коп., а также начисление ее с 25.07.2024 по день фактической оплаты суммы основанного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.1 Договора, в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан законным и обоснованным и соответствующим материалам дела.

В части требования о взыскании неустойки, начисленной по УПД № 4 07 23 30, УПД № 4 07 23 31, УПД № 11 07 23 21, УПД № 11 07 23 36, УПД № 11 07 23 37, УПД № 11 07 23 37, УПД № 15 07 23 15, УПД № 15 07 23 12, УПД № 7 08 23 08, УПД № 12 09 23 24, УПД № 12 09 23 24, УПД № 12 01 24 06, УПД № 8 04 24 07 на сумму 2 305 056 рублей начиная с 25.07.2024 из расчета 0,1% по день фактической оплаты долга, суд признает также обоснованным, поскольку в силу п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 06.05.2017 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требования о взыскании неустойки, в размере 2% за неоплаченную поставку товара по УПД №6 04 24 03 от 06 апреля 2024 г. Согласно п. 3 спецификации №1 от 05.04.2024, к договору поставки металлопродукции № 60-2021-ДМ от 26.05.2021 на сумму 650 120 рублей за период с 25.07.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, суд признает также обоснованным, поскольку в силу п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 06.05.2017 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Ответчик в письменном отзыве просил применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в части требования о взыскании неустойки за неоплаченную поставку товара по УПД №6 04 24 03 от 06 апреля 2024 г. Согласно п. 3 спецификации №1 от 05.04.2024, к договору поставки металлопродукции № 60-2021-ДМ от 26.05.2021 и производить ее начисление на сумму 650 120 рублей за период с 25.07.2024 из расчета 0,1% за каждый день по день фактической оплаты суммы основного долга.

Таким образом, требования истца в части подлежат удовлетворению за период с 25.07.2024 по дату фактической оплату долга.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "МК-Групп" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО "МК-Групп" в пользу ООО "Дом Металла" задолженность в размере 2 955 176 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 822 989 руб., начисление которых с 25.07.2024г. производить на сумму долга 2 955 176 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1 208 548 руб. 07 коп., по УПД № 4 07 23 30, УПД № 4 07 23 31, УПД № 11 07 23 21, УПД № 11 07 23 36, УПД № 11 07 23 37, УПД № 15 07 23 15, УПД № 15 07 23 12, УПД № 7 08 23 08, УПД № 12 09 23 24, УПД № 12 01 24 06, УПД № 8 04 24 07 начисление которой с 25.07.2024г. производить из расчета 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, а по УПД № 6 04 24 03 от 06 апреля 2024 г. согласно п. 3 спецификации № 1 от 05.04.2024 к договору поставки металлопродукции № 60-2021-ДМ от 26.05.2021 на сумму 650 120 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 448 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Дом Металла" из доходов федерального бюджета РФ 12 485 руб. 36 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 24.07.2024 № 1802.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев