Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А07-10406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10406/2022
г. Уфа
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022

Полный текст решения изготовлен 15.09.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 645 571 руб. 72 коп.

с учетом принятых уточнений

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 09/2020/САЛАВАТ от 16.03.2020г. в размере 6 055 447 руб. 31 коп., пени в размере 3 696 669 руб. 67 коп., штрафа в размере 111 456 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 318 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением от 12 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атом" об объединении дел №А07-8223/2021 и А07-10406/2022 в одно производство отказано.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму неотработанного аванса по договору № 09/2020/САЛАВАТ от 16.03.2020г. в размере 6 055 447 руб. 31 коп., пени за период с 16.06.2020г. по 22.03.2022г в размере 1 478 667 руб. 55 коп., штрафа в размере 111 456 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что в период с марта 2020г. по ноябрь 2020г. ООО СК "Атом" выполнило работы на объекте на общую сумму 22 344 654 руб. 59 коп.

С июля 2020г. ООО "ГК БИС", в нарушение положений договора и норм закона, начало уклоняться от приемки выполненных по договору работ и от подписания форм КС-2, КС-3 мотивированного отказа от приемки работ не представило. Остальные КС-2, КС-3 были подписаны в одностороннем порядке.

От истца в период с марта 2020г. по ноябрь 2020г. поступила оплата за выполненные работы только в размере 19 749 851 руб. 10 коп.

Таким образом, долг истца перед ответчиком составляет 2 594 803 руб. 49 коп.

В связи с чем просит в иске отказать.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК Башкирские Инженерные Сети» и ООО СК «Атом» заключен договор строительного подряда № 09/2020/САЛАВАТ от 16 марта 2020 г., по условиям которого ООО СК «Атом» обязалось выполнить комплекс строительных работ на объекте: «Строительство многофункциональной больницы, г. Салават (оси 17а-20а)(корректировка)», указанный в ведомости договорной цены.

Сроки выполнения работ предусмотрены п. 2.1. договора, начало: 16.03.2020 г., окончание работ: 15.06.2020 г.

Согласно п. 3.1 договора цена договора указана в ведомости договорной цены (Приложение № 1) и составляет 21 174 215 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%.

Из п. 3.2 договора следует, что оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а также выставленного субподрядчиком счета-фактуры за фактически выполненные работы, оформленных в установленном порядке пропорционально с учетом предоплаты (согласно п. 3.8.), при условии принятия указанных работ генподрядчиком и поступления от него денежных средств за выполненные работы.

Пунктом 5.7.7 договора субподрядчик обязан с начала выполнения работ и до их завершения вести журнал производства работ, в котором отражать весь ход фактического выполнения работ, все факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ, а также необходимые специальные журналы.

Согласно п. 5.18 договора субподрядчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней после фактического окончания работ, но не позднее дня направления подрядчику извещения, указанного в п. 5.24 договора исполнительную документацию в четырех экземплярах в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Пунктом 5.20 договора предусмотрена обязанность субподрядчика вывезти в течение пяти календарных дней со дня подписания акта приемки выполненных работ законченного строительством объекта за пределы строительной площадки принадлежащие субподрядчику строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения, другое имущество и строительный мусор.

Произвести все необходимые пусконаладочные работы и передать подрядчику в течение трех календарных дней после их окончания исполнительную документацию на каждый вид пусконаладочных работ, технический отчет по результатам в трех экземплярах (пункт 5.21 договора).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ регламентирован пунктом 8 договора. Субподрядчик не позднее 25 числа текущего месяца (по работам, выполненным в декабре, не позднее 20 декабря) представляет Подрядчику на подписание оформленные и подписанные, надлежащим образом акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в 6-ти экземплярах, с приложением исполнительной документации в 4-х экземплярах, счетов-фактур, паспортов и сертификатов на примененные материалы и оборудование.

Прием и рассмотрение актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) производятся только при наличии фотоотчета, исполнительной документации, заверенной надлежащим образом подрядчиком, и журнала учета выполненных работ по форме № КС-6а на предъявляемые объемы работ.

Скрытые работы обязательно должны быть подтверждены фотоотчетом как в электронном виде, так и на бумажном носителе в составе общей исполнительной документации.

Подрядчик в течение пяти рабочих дней (по работам, выполненным в декабре, в течение двух рабочих дней) со дня получения акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) подписывает их либо направляет субподрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ.

Как указал истец, в рамках договора подряда № 09/2020/САЛАВАТ от 16 марта 2020 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс платежными поручениями № 147 от 27.03.2020 г. на сумму 1 000 000 руб., № 164 от 9.06.2020 на сумму 800 000 руб., № 175 от 17.04.2020 г. на сумму 200 000 руб., № 193 от 28.04.2020 г. на сумму 2 000 000 руб., № 210 от 30.04.2020 г. на сумму 1 000 000 руб., № 244 от 20.05.2020 г. на сумму 2 000 000 руб., № 285 от 29.05.2020 г. на сумму 2 000 000 руб., № 347 от 18.06.2020 г. на сумму 900 000 руб., № 452 от 12.08.2020 г. на сумму 1 000 000 руб., № 465 от 21.08.2020 г. на сумму 3 000 000 руб., № 494 от 1.09.2020 г. на сумму 1 500 000 руб., № 537 от 25.09.2020 г. на сумму 500 000 руб., № 550 от 02.10.2020 г. на сумму 500 000 руб., № 573 от 13.10.2020 г. на сумму 250 000 руб., № 589 от 21.10.2020 г. на сумму 300 000 руб., № 1407 от 6.11.2020 г. на сумму 1 300 000 руб., всего на общую сумму 18 250 000 рублей. Также оплата подтверждается актом зачета взаимных расчетов № 9 от 30.06.2020 г. на сумму 499 851,10 рублей, актом приема-передачи простого векселя № 0705/2 от 7.05.2020 г.

Ответчик предоставил исполнение работ на сумму 13 694 403 рубля 79 копеек актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 27.03.2020 г. на сумму 3 260 263,30 руб., № 2 от 25.04.2020 г. на сумму 3 467 179,48 руб., № 3 от 25.05.2020 г. на сумму 2 939 241,96 руб., № 4 от 25.05.2020 г. на сумму 765 217,56 руб., № 5 от 25.05.2020 г. на сумму 879 314,68 руб., № 6 от 25.06.2020 г. на сумму 1 356 702,77 руб., № 7 от 25.06.2020 г. на сумму 1 026 484,04 руб.

28 сентября 2020 г. истец направил ответчику письмо, которым указал что, работы не закончены, исполнительная документация не представлена, требовал завершить работы в срок до 10 октября 2020 года.

31 декабря 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть неотработанную часть аванса в размере 6 055 447,31 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Указал, что выполнил работы на сумму 22 344 654 руб. 59 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав спорный договор субподряда № 09/2020/САЛАВАТ от 16 марта 2020 года, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ. Договор подписан сторонами, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано выше, сторонами в ходе исполнения договора строительного подряда № 09/2020/САЛАВАТ от 16 марта 2020 г., по условиям которого ООО СК «Атом» обязалось выполнить комплекс строительных работ на объекте: «Строительство многофункциональной больницы, г. Салават (оси 17а-20а)(корректировка)».

Согласно п. 3.1. Договора Цена Договора определена в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение № 1) и составляет 21 174 215 рублей, в том числе НДС 20%.

Пунктами 15.2-15.5 договора предусмотрено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе: если субподрядчик не приступает к исполнению договора или нарушает сроки завершения отдельных видов работ, установленные графиком выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, и срок окончания работ более чем на 30 дней, а также нарушает срок установленный подрядчиком для устранения недостатков работ, более чем на 15 дней; в случае отступлений субподрядчика от условий договора или иных недостатков результата работ, которые являются существенными и неустранимыми.

Подрядчик вправе в одностороннем, внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления субподрядчику соответствующего уведомления по адресу указанному в договоре. Договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком соответствующего уведомления подрядчика, либо по истечении 10 календарных дней с момента поступления уведомления в отделение связи по адресу субподрядчика. При этом подрядчик оплачивает только те виды работ, которые были выполнены субподрядчиком до даты получения уведомления о расторжении договора и были приняты подрядчиком без замечаний по срокам, качеству и иным условиям, указанным в договоре.

11.03.2022 г. Истец направил ответчику уведомление № 71 от 9.03.2022 г. о расторжении договора с субподрядчиком. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что почтовой отправление поступило в отделение связи по адресу субподрядчика 12 марта 2022 года. С учетом срока, предусмотренного пунктом 15.3.3. договора договор считается расторгнутым 23 марта 2022 года.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 8.1 Договора приемка выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, исполнительной документации, фотоотчета.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащей сдаче ответчиком работ истцу, а следовательно, и уклонении истца от приемки выполненных работ.

Суд, исследовав договор строительного подряда № 09/2020/САЛАВАТ от 16.03.2020 г. с приложениями к нему, пришел к выводу, что отказ Общества с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" от исполнения договора строительного подряда вызван нарушением сроков выполнения работ со стороны ответчика. Решение Общества с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" об одностороннем отказе от исполнения договора принято обоснованно.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд, принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик, не подтвердил выполнение работ в сроки и объеме, предусмотренном договором. Так ответчиком не представлена исполнительная документация на спорные работы, а также не представлены подтверждающие документы несения расходов на выполнение работ.

Между тем сам по себе факт направления ответчиком в адрес истца акта приемки-сдачи работ выполнение указанных в нем работ и их стоимость не подтверждает.

Иные объективные и достоверные доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком указанных в отзыве на иск работ и их стоимость, ответчиком не представлены.

Документы, на которые ответчик ссылается как на доказательства выполнения работ, отклонены судом как не подтверждающие данное обстоятельство.

На основании пунктов 1, 5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для определения объемов и стоимости выполненных им работ по договору подряда ответчик не обращался.

Таким образом, суд признает доказанным размер неотработанного ответчиком аванса в разнице перечисленных сумм авансов и выполненных работ согласно КС-2, КС-3, который составил 6 055 447 руб. 31 коп.

ООО СК «Атом» по сумме исковых требований, по сумме пени возражений, контррасчет не представило.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено возникновение на стороне ответчика обязанности выплатить истцу неотработанную часть аванса в размере 6 055 447 рублей 31 копеек. Основания возникновения сумм неисполненных обязательств ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 16.06.2020 г. по 22.03.2022 г. в размере 1 478 667 руб. 86 коп., штрафа в размере 111 456 руб. 55 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.13.3 в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором и действующим законодательством, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, в том числе: по п. 13.3.1. за нарушение начального и конечного сроков выполнения Работ, предусмотренных пунктом 2.1 Договора;

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1\300 действующей на дату уплат пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком от суммы неисполненных обязательств (п.13.4. Договора)

На основании п. 13.9. в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 15.2. Договора, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты штрафа в размере 0,5 % от цены Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 16.06.2020г. по 22.03.2022г в размере 1 478 667 руб. 55 коп., штрафа в размере 111 456 руб. 55 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса по договору № 09/2020/САЛАВАТ от 16.03.2020г. в размере 6 055 447 руб. 31 коп., пени за период с 16.06.2020г. по 22.03.2022г в размере 1 478 667 руб. 55 коп., штрафа в размере 111 456 руб. 55 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 61 228 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов