Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А12-6373/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«21» ноября 2022 г.

Дело № А12-6373/2022



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т. А. Загоруйко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400066, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 628,27 руб., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тракторозаводского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>, офис А1),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 86-22 от 02.03.2022 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения». С учетом уточнений расчетного периода в протоколе судебного заседания от 15-21.11.2022, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 22 795,84 руб. задолженности по договору № 013662 от 01.05.2018 г. в связи с просрочкой оплаты за октябрь 2021, пени в сумме 1 832,43 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190- ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 24.02.2022 г. и до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 01.08.2022 принято увеличение исковых требований в части взыскания пени до 2348,85 руб. по состоянию на 31.03.2022 г., а также пени, рассчитанные в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190- ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.04.2022 г. и до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 07.10.2022 принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 986,36 руб., согласно заявлению от 03.10.2022 по состоянию на 31.03.2022

Кроме того, истцом заявлено об отказе от иска в порядке ст.49 АПК РФ в части взыскания пени, рассчитанной в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности.

Истец на удовлетворении уменьшенных исковых требований настаивает.

Ответчик и 3 лица и в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела уведомлены, в том числе путем направления/получения направленных заказной почтовой корреспонденцией определений о принятии иска к производству, назначении судебного заседания и привлечении 3 лиц, подписанных электронной подписью, а также публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3 лиц.

Ответчик возражений на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы истца, суд считает возможным принять отказ истца от иска в порядке ст.49 АПК РФ в части взыскания пени, рассчитанной в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Исковые требования в остальной части, с учетом принятого уменьшения в части взыскания пени, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 013662 от 01.05.2018 с учетом протокола разногласий и согласования разногласий (направленного истцом в адрес ответчика письмом от 25.06.2018), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществлять поставку ответчику (потребителю) тепловой энергии и горячей воды (при наличии на объекте потребителя централизованного ГВС), а потребитель обязуется принять и оплатить поставленный ресурс на условиях, предусмотренных договором. Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании УПД (п.п.5.1, 5.2 договора).

Приложениями №№1,2,4 к указанному договору, определен теплоснабжаемый объект потребителя – нежилое помещение по адресу г.Волгоград, ул.им.Дегтярева,13, Приложением №2 – договорные объемы.

Суду представлено также заявление ответчика в адрес истца от 22.11.2019 о заключении с 01.12.2019 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения на объект по адресу <...>, с учетом которого истцом в адрес ответчика направлено для подписания дополнительное соглашение от 12.12.2019 к ранее заключенному договору № 013662 от 01.05.2018, согласно которому в договор включается площадь 121,2 кв.м. по адресу ул.Коммунистическая, д.6 с внесением соответствующих изменений в Приложения №№1-4 к договору.

Ответчиком указанное дополнительное соглашение также подписано с протоколом разногласий, в отношении которого истцом оформлен и направлен ответчику протокол согласования разногласий от 20.01.2020.

В обоснование иска истцом указано, что ООО «Концессии теплоснабжения» осуществило поставку в указанные объекты потребителя коммунального ресурса (тепловой энергии) в спорный расчетный период октябрь 2021, однако оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Применительно к п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.01.2022 с требованием погашения задолженности, которая ответчиком не удовлетворена.

Факт подписания указанного в обоснование иска договора и дополнительного соглашения с протоколом разногласий и согласования разногласий не является основанием к отказу в иске.

Факт заключения указанного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Суд учитывает также наличие вступившего в законную силу решения от 18.01.2022 по делу А12-30452/2021 об удовлетворении исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга и пени по договору № 013662 от 01.05.2018 за предыдущие расчетные периоды.

Факт владения в спорный расчетный период ответчиком нежилыми помещениями по адресу г.Волгоград, ул.им.Дегтярева,13 площадью 1333,9 кв.м. и ул.Коммунистическая, д.6 площадью 121,2 кв.м. ответчиком не оспорен и подтвержден имеющимися в деле выписками из ЕГРН, в т.ч. от 16.11.2022.

Факт поставки коммунального ресурса за указанный расчетный периоды подтвержден расчетами истца с соответствующими пояснениями о произведенных начислениях, а также сведениями ГИС ЖКХ, расчетами отопления, ведомостями учета параметров теплопотребления, УПД, счет-фактурой, расшифровками начислений, и иными материалами дела.

Как указывает истец, оказанная коммунальная услуга в отношении объекта по ул.Коммунистическая,6 не учитывается общедомовым прибором учета, в связи с чем начисление произведено по нормативу.

В отношении объекта по ул. Дегтярева, 13 начисление произведено с учетом показаний общедомового прибора учета.

Методика расчета размера платы за коммунальные услуги определена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Представленный истцом расчет стоимости коммунального ресурса учитывает тарифы, установленные уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Указанный расчет (с учетом пояснений) подтвержден соответствующей первичной документацией, обосновывающей учтенные в расчете параметры в том числе универсальным передаточным документом, расшифровками, счетами, сведениями ГИС ЖКХ, расчетами отопления, ведомостями учета параметров теплопотребления.

Ответчик указанный расчет надлежащими доказательствам не опроверг, контррасчета взыскиваемых сумм суду не представил. Не представлено также доказательств, подтверждающих отсутствие фактического потребления тепловой энергии в спорных помещениях. На наличие доказательств оплаты взыскиваемых сумм ответчик также не ссылается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления соответствующих последствий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

С учетом изложенного, задолженность в сумме 22 795,84 руб. по указанному договору за расчетный период октябрь 2021 заявлена ко взысканию обосновано и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный срок, истец заявил о взыскании с ответчика законной неустойки, предусмотренной п.9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ).

Сумма пени, согласно уточненному истцом расчету по состоянию на 31.03.2022, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату рассмотрения дела в размере 7,5% годовых, исходя из суммы долга за октябрь 2021 г. составила 986 руб. 36 коп.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос №3) и п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, в случаях, когда основной долг не погашен, привязана к дате уплаты законной неустойки (пеней), действующей на дату вынесения резолютивной части решения.

Представленный расчет пени на сумму 986 руб. 36 коп. по состоянию на 31.03.2022 не противоречит закону, не ущемляет имущественных интересов ответчика, проверен судом и признан обоснованным.

Требования в части взыскания пени в данной сумме подлежат удовлетворению.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения обязательства по оплате произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как поставщика ресурса, препятствующего своевременной оплате коммунального ресурса, ответчик не представил.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение .

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик о применении ст.333 ГК РФ не заявил и соответствующих доказательства несоразмерности неустойки не представил.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика .

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания пени, рассчитанной в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 22795 руб. 84 коп., начиная с 01.04.2022 до момента полного погашения задолженности и производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400066, <...>) в связи с просрочкой оплаты за поставленную тепловую энергию за расчетный период октябрь 2021 основной долг в сумме 22795 руб. 84 коп., пени в сумме 986 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Т. А. Загоруйко