Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А74-6910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года Дело № А74-6910/2020


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 рублей по договору поставки товара от 05.12.2019,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация) о взыскании 50 000 рублей по договору поставки товара от 05.12.2019.

В судебное заседание истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем (поставщик) и администрацией 05.12.2019 заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора и спецификацией, являющейся приложением к нему, истец обязался поставить беседку деревянную стоимостью 20 000 рублей, горку деревянную стоимостью 18 000 рублей и песочницу стоимостью 12 000 рублей.

Цена товара определена в пункте 2.1 договора в сумме 50 000 рублей.

По товарной накладной от 05.12.2019 № 6 предприниматель передал администрации товар, предусмотренный договором, на сумму 50 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности оплатить товар истец 12.02.2020 вручил ему претензию с требованием оплатить поставленный товар по указанному выше договору в течение 30 календарных дней со дня получения претензии, несоблюдение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на контракте, который регулируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). По своей правовой природе, контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договор от 05.12.2019 заключен с единственным поставщиком, что соответствовало пункту 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора), который предусматривал возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен был превышать два миллиона рублей или не должен был превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 указанного кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом в полном объеме товара, предусмотренного контрактом, подтверждается товарной накладной от 05.12.2019 № 6, подписанной обеими сторонами без замечаний и возражений и заверенной печатью администрации.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара и ненадлежащего исполнения обязанности по его оплате не оспорил, возражений относительно исковых требований, а также доказательств оплаты товара в дело не представил.

Срок оплаты товара условиями договора от 05.12.2019 не предусмотрен.

Частью 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Учитывая, что предусмотренный вышеприведенной нормой срок оплаты товара по договору, заключенному для обеспечения муниципальных нужд, истек, требование истца о взыскании долга в размере 50 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при предъявлении иска и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной по квитанциям от 06.07.2020 № 316649556, от 14.08.2020 № 322911854.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина