Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А82-21402/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21402/2023
г. Ярославль
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к агропроизводственному кооперативу "Туношна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 105907.10 руб.,


при участии:

от истца - не явился

от ответчика - не явился


Муниципальное казённое учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" обратилось с иском к агропроизводственному кооперативу "Туношна" о взыскании, с учетом уточнения, 149 623,29 руб., в том числе 81 725,51 руб. долга за период с 12.11.2020 по 30.04.2024, 67 897,78 руб. пени за период с 11.01.2021 по 05.06.2024.

Истец своего представителя не направил.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие исполняющего обязанности конкурсного управляющего, представил письменный отзыв, в котором заявил об уменьшении размера пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3531/2016 от 18.04.2022 г. в отношении Агропроизводственного кооператива «Туношна» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2024 г. по делу А82-3531/2016 Б/148 в отношении Агропроизводственного кооператива «Туношна открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден член Ассоциации МСРО "Содействие" ФИО1.

Дело рассматривается без участия истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

19.11.2020 между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области (далее-арендодатель) и агропроизводственным кооперативом "Туношна" (далее-арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 433 на земельный участок: кадастровый номер 76:17:112101:2036, общей площадью 1234 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с/п Туношенский с/с; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для обслуживания нежилого здания.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с 12.11.2020 по 11.11.2069.

Согласно пункту 3.4.3 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком.

Арендная плата вносится ежемесячно до 10- го числа месяца, следующего за отчетным. Последний платеж должен быть внесен не позднее 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 4.4 договора).

По расчету истца за ответчиком образовался долг по внесению арендной платы в размере 81725,51 руб. долга за период с 12.11.2020 по 30.04.2024.

Пунктом 5.2 договора установлено, при невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, за ответчиком числится долг по оплате суммы пени в размере 67897,78 руб. пени за период с 11.01.2021 по 05.06.2024.

Ввиду неурегулирования спора об уплате ответчиком неустойки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению оплаты по договору аренды, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, высокого процента неустойки, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 33 948,89 руб., исходя из 0,1%.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 4470 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с агропроизводственного кооператива "Туношна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов ярославского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115 674,40 руб., в том числе 81 725,51 руб. долга по договору № 433 от 19.11.2020 за период с 12.11.2020 по 30.04.2024, 33 948,89 руб. пени за период с 11.01.2021 по 05.06.2024, продолжив начисление пени с 06.06.2024 на сумму долга, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с агропроизводственного кооператива "Туношна" в доход федерального бюджета 4 470 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О.Н. Чистякова