Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А75-16781/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16781/2021
29 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 20 декабря 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2015) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРАНС" (628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск город, 4ПС улица, дом 11, строение 8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2006, ИНН: <***>) о взыскании 1 110 729,97 руб. по договору от 06.02.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 1 110 729,97 руб. по договору на техническое обслуживание и ремонт топливной аппаратуры от 06.02.2020 № 6 (далее -договор), в том числе 983 640 руб. - основной долг, 127 089,97 руб. - неустойка.

Определением суда от 21.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 20.12.2021 резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 20.12.2021.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составил мотивированное решение по рассматриваемому делу.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичную оплату задолженности, просил в удовлетворении исковых требований отказать; представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с превышением цены иска, указанной в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Истцом в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов, свидетельствующий о признании ответчиком суммы долга в размере 984 640 руб.

С учетом изложенного, обстоятельства, в силу которых данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства из материалов дела не усматриваются. Сами по себе необоснованные и ненадлежаще мотивированные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований не свидетельствуют о необходимости рассмотрения спора в порядке общего судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора исполнитель (истец) обязуется по заявке заказчика осуществить ремонт, регулировку, испытание дизельной топливной аппаратуры транспортных средств (далее по тексту - ТА), принадлежащих заказчику (далее по тексту- услуги), а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, установленные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно доводов искового заявления задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 983 640 руб.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021.

Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договоров, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности ответчика по оплате услуг, оказанных истцом и принятых ответчиком, подтвержден представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности на сумму 20 000 руб. (платежное поручение № 235 от 01.09.2021).

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия договорных обязательств, оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 963 640 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 127 089,97 руб., начисленной за период с 21.01.2021 года по 28.08.2021.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За нарушение сроков, указанных в п.5.1. договора, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности, а заказчик обязуется оплатить ее в течение 10 (десяти) дней с момента предъявления требования (пункт 6.2. договора в редакции протокола разногласий от 11.02.2020).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки с учетом методики расчета, принятой в редакции протокола разногласий.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, истцом не оспорен. Надлежаще рассчитанный размер неустойки составит 89 540,52 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 89 540,52 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, доказательств чрезмерности расходов в дело не представил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату юридических услуг истец представил копию платежного поручения от 16.09.2021 № 437 по оплате услуг за консультацию, составление претензии, искового заявления на сумму 10 000 руб.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По мнению суда, в рассматриваемом случае явной и очевидной чрезмерности из взысканной судом суммы судебных расходов не следует. Доказательств их чрезмерности с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг суду не представлено.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18 декабря 2019 года № 13, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов составляет 20 000 руб.

Поскольку расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 руб. не являются неразумными (чрезмерными) и соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. является обоснованным.

Вместе с тем, исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пропорционально удовлетворенным требованиям суд относит на ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 9 481,88 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРАНС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 053 180,52 руб., в том числе 963 640 руб. задолженности, 89 540,52 руб. пени, а также 22 857,96 руб. руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 9 481,88 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова