Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А63-19146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19146/2019
г. Ставрополь
15 сентября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации Советского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Зеленокумск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, г. Зеленокумск, Ставропольский край,

о признании строения, наименование - гаражи боксового типа с кафе Бистро, назначение нежилое, площадью - 402,2 кв.м, по адресу: <...> Октября, 64 а, самовольной постройкой; об обязании ответчика снести указанное строение за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу (уточнения от 13.11.2019),

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, г. Зеленокумск, Ставропольский край,

к администрации Советского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***> г. Зеленокумск,

о признании права собственности на объект недвижимости, нежилое, площадью – 379,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:27:061302:3, площадью 4550 кв.м, по адресу: <...> Октября, 64 а,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***> г. Зеленокумск, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, г. Зеленокумск, Ставропольский край, о признании строения, наименование - гаражи боксового типа с кафе Бистро, назначение нежилое, площадью - 402,2 кв.м, год завершения строительства - 2018, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:27:061302:3, площадью 4550 кв.м, по адресу: <...> Октября, 64 а, самовольной постройкой; об обязании ответчика снести указанное строение за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу (уточнения от 13.11.2019).

Определением от 18.08.2020 суд принял к производству встречный иск общества к администрации о признании права собственности на объект недвижимости, нежилое, площадью – 379,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:27:061302:3, площадью 4550 кв.м, по адресу: <...> Октября, 64 а.

От истца по встречному иску поступили уточнения исковых требований, согласно которым общество просит признать права собственности на объект недвижимости, нежилое, площадью – 402,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:27:061302:3, площадью 4550 кв.м, по адресу: <...> Октября, 64 а.

Суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение иска.

От администрации поступил отзыв на встречный иск, согласно которому орган местного самоуправления просит суд отказать в иске о признании права.

Общество в ходатайстве просит отнести на себя расходы по оплате госпошлины и расходы за проведение судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в иске администрации следует отказать, а иск общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:27:061302:3, площадью 4550 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «под общественную торговлю», расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> Октября, 64 а (далее - участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права номер 26-АЕ 982177 от 30.09.2009 г., а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.09.2019 № КУВИ-107/2019-15898.

Общество обратилось в администрацию муниципального образования г. Зеленокумска с заявлением от 06.06.2016 о согласовании строительства двухэтажного здания автомойки с кафе и тренажерным залом на втором этаже, одноэтажного здания проходной по адресу: <...> Октября, 64а.

Данное обращение рассмотрено на заседании комиссии по землепользованию и застройке администрации муниципального образования г. Зеленокумска 28.06.2016 (протокол №7). С учетом рекомендаций комиссии администрацией муниципального образования г. Зеленокумска обществу письмом от 01.07.2016 № 3312 отказано в согласовании, в связи с тем, что объекты фактически построены без получения соответствующего разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Спорное строение подключено к инженерным сетям и эксплуатируется обществом с 2017 года. ООО «Вектор» заключен договор поставки газа от 31.08.2017 № 19-1-0341/18, Также между ООО «Вектор» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» заключен договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от 13.11.2017 №19-7-0341/18. В 2018 году заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №705/18 с МУП «Зеленокумский Водоканал».

Пользование коммунальными услугами обществом подтверждается представленными обществом в материалы дела платежными поручениями.

Обществом в адрес главы администрации Советского городского округа была направлено заявление от 17.05.2018 об уточнении вида разрешенного использования земельного участка.

Администрацией выдана справка от 30.05.2018 № 3257 о принадлежности земельного участка к зоне-Ж-З с п приложением выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования города Зеленокумска, из которой следует, что к условно разрешенным видам разрешенного использования зоны Ж-З относятся гаражи боксового типа, кафе, физкультурно-оздоровительные комплексы.

Общество обратилось к главе администрации Советского городского округа с заявлением от 14.06.2018 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Советского городского округа Советского района Ставропольского края применительно к территории земельного участка с кадастровым номером 26:27:061302:3.

В ответ на данное обращение администрацией была проведена проверка и письмом от 25.06.2018 сообщено о необходимости в срок до 01 октября 2018 года принять меры, направленные на устранение нарушений.

20 декабря 2018 года общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство на участке объекта: Гаражи боксового типа с кафе-бистро.

Письмом от 21.01.2019 № 311 администрацией отказано в выдаче разрешения на строительство в виду отсутствия документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: градостроительного плана земельного участка, выданного ранее чем три года со дня представления заведения на получение разрешения на строительство, материалов, содержащихся в проектной документации, а также в виду фактического существования объекта недвижимости.

Поскольку ответчиком было получено разрешение на строительство, то данные обстоятельства послужили основаниями для обращения администрации в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая по первоначальным требованиям, общество в рамках рассмотрения настоящего дела обратилось со встречными исковыми требованиями к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости, нежилое, площадью – 402,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:27:061302:3, площадью 4550 кв.м, по адресу: <...> Октября, 64 а (уточнения от 08.09.2020).

В подтверждение своих доводов обществом представлено техническое заключение Северо-Кавказского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2018 г, из которого следует, что по результатам обследования технического состояния конструкции здания на предмет возможности его дальнейшей безопасности эксплуатации, здание соответствует требованиям существующих строительных норм и правил. Эксплуатация здания по своему функциональному назначению в качестве гаражей боксового типа с кафе-бистро не предоставляет угрозу для жизни и здоровья технического персонала в пределах нормативного срока эксплуатации в данном климатическом и сейсмическом районе и находится в работоспособном техническом состоянии. Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края, земельный участок с кадастровым номером 26:27:061302:3 расположен в зоне Ж-3 – Зона секционной многоэтажной застройки (4-5 этажа) застройки. Существующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж-3 не позволяют обществу реализовать право на использование земельного участка наиболее эффективно, а также во внесудебном порядке реализовывать права и законные интересы общества в соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права является одним из способов судебной защиты нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Только добросовестное поведение субъекта предпринимательской деятельности, свидетельствующее о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешений на строительство, но в результате по не зависящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, позволяет в последующем, после возведения строения, в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии нарушений установленных градостроительных и строительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, а также если эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Определением от 26.11.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено поручить эксперту АНО «Независимая судебная экспертиза» (357300, <...>, б) ФИО1. На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1. Является ли строение - гаражи боксового типа с кафе Бистро, назначение нежилое, площадью - 402,2 кв.м, год завершения строительства - 2018, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:27:061302:3, площадью 4550 кв.м, по адресу: <...> Октября, 64 а, объектом недвижимого имущества, прочно связанным с землей, и соответствует ли данный объект строительным, градостроительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам и не нарушает ли интересы третьих лиц?

2. Не создаёт ли строение - гаражи боксового типа с кафе Бистро, назначение нежилое, площадью - 402,2 кв.м, год завершения строительства - 2018, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:27:061302:3, площадью 4550 кв.м, по адресу: <...> Октября, 64 а, угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц?

По итогам проведенной экспертизы было представлено заключение эксперта № 207/С/СТ/Э от 30.12.2019, из которого следует, что возведенное здание представляет собой объект капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, а также установленных параметрам правил землепользования и застройки, отвечает требованиям по надёжности и безопасности эксплуатации, согласно Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.1999 № 384-ФЗ, а расположение здания на земельном участке не противоречит правилам землепользования и застройки, ввиду разрешенного использования земельного участка и противопожарным нормам, сохранение и эксплуатация самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан в пределах нормативного срока эксплуатации в данном климатическом и сейсмическом районе, а также не нарушает прав и интересов других лиц.

Определением суда от 14.01.2020 перед экспертом АНО «Независимая судебная экспертиза» (357300, <...>,б) ФИО1 были поставлены дополнительные вопросы:

1) Расположен ли объект недвижимости, наименование - гаражи боксового типа с кафе Бистро, назначение нежилое, площадью - 402,2 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:27:061302:3, расположенного по адресу: <...> Октября, дом 64А?

2) Имеются ли заступы за границы смежных земельных участков и не нарушены ли права смежных соседних землепользователей объектом недвижимости, наименование - гаражи боксового типа с кафе Бистро, назначение нежилое, площадью - 402,2 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 26:27:061302:3 по адресу: <...> Октября, дом 64А?

По итогам проведенной экспертизы по дополнительным вопросам представлено экспертное заключение от 20.02.2020 № 19/С/Д/Э, из которого следует, что спорный объект, площадью 402,2 кв.м, частично расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 26:27:061302:3, расположенного по адресу: <...> Октября, дом 64А. Площадь застройки здания, за пределами земельного участка составила 36,9 кв.м.

При этом в удовлетворении заявления общества с просьбой заключить соглашение о перераспределении земель (или) земельных участков администрацией письмом от 17.07.2020 № 6625 отказано на основании части 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией не оспаривается, что здание частично расположено на муниципальной земле, однако нарушение прав и законных интересов муниципального образования возможно путем перераспределения земель после вступления в законную силу судебного акта о признании права собственности на объект недвижимости.

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, номер регистрации 12252, следует, что строение является заверенным строительством объектом, площадь объекта недвижимости: гаражи боксового типа с кафе бистро составляет 402,2 кв.м.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3 пункта 26 постановления Пленума № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, принадлежит обществу на праве собственности; ответчик до начала строительства предпринимал меры для получения разрешения на строительства и по окончании строительства на ввод объекта в эксплуатацию; при этом, возведение объекта на земельном участке соответствует целевому назначению и разрешенному использованию этого участка, каких-либо доказательств существенных нарушений строительных, санитарных, санитарно-эпидемиологических, экологических и противопожарных норм и правил, в том числе, доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется, то суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения встречного иска о признании права собственности на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения подлежащего применению законодательства РФ, совокупность относимых и допустимых доказательств по делу, суд считает, что отсутствуют условия для удовлетворения иска о сносе спорного строения, и имеются основания для признания права собственности истца по встречному иску на строение в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что ООО «Вектор» заявило ходатайство об отнесении судебных расходов на него, расходы по проведению экспертизы, а также государственная пошлина с администрации Советского городского округа Ставропольского края как с ответчика по встречному иску взысканию не подлежит и относятся на общество.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, г. Зеленокумск.

В удовлетворении исковых требований администрации Советского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***> г. Зеленокумск, отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, г. Зеленокумск, Ставропольский край, удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, г. Зеленокумск, Ставропольский край, право собственности на объект недвижимости, нежилое, площадью 402,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> Октября, 64 а.

Настоящее решение служит основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко