Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А41-77496/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дополнительное решение

Дело №А41-77496/17
06 февраля 2018 года
г.Москва


Судья Арбитражного суда Московской области О.ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЦСУ" к ООО "ОСНОВА" о взыскании денежных средств

и встречному исковому заявлению

ООО "ОСНОВА" к ООО "ЦСУ" о взыскании денежных средств

третье лицо - ООО «СПК КВАНТ»

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области, изготовленным в полном объёме 06.02.2018, суд решил:

«Исковое заявление ООО "ЦСУ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОСНОВА" в пользу ООО "ЦСУ" задолженность по договору №ДAOO/045/7 от 24/07/2017 в размере 90 432,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 645,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "ОСНОВА" отказать.».

При этом при вынесении резолютивной части решения (30.01.2018) не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Согласно с пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения было назначено судом на 06.02.2018 на 10.45, истцу по первоначальному иску предлагалось представить доказательства уплаты госпошлины в бюджет.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в их отсутствие.

Истец по первоначальному иску ООО "ЦСУ" не представил доказательства уплаты госпошлины в бюджет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом по первоначальному иску ООО "ЦСУ" в качестве доказательства уплаты госпошлины представлено платежное поручение № 306 от 14.09.2017 на сумму 2 945,60 руб.

Между тем, судом установлено, что плательщиком по указанному платежному поручению является ООО "БонАрт", ИНН: <***>.

Кроме того, из указанного платежного поручения следует, что госпошлина оплачена ООО "БонАрт"за рассмотрение иска в сумме 111 217,04 руб. к ООО "ЦСУ" (истца по настоящему делу).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения истцом по первоначальному иску исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, госпошлина за рассмотрение настоящих требований составляет 3 814 руб.

Поскольку требования ООО "ЦСУ" удовлетворены в части, с ответчика ООО "ОСНОВА" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 763 руб., а с истца в доход федерального бюджета – в размере 51 руб.

Истец по встречному иску ООО "ОСНОВА" при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 4 337 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "ОСНОВА" отказано, таким образом, по встречному иску расходы по госпошлине в размере 4 337 руб. относятся на ООО "ОСНОВА".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОСНОВА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 763 руб.

Взыскать с ООО "ЦСУ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 51 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.ФИО2