Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А62-3121/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

20.09.2018 Дело № А62-3121/2018


Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2018

Полный текст решения изготовлен 20.09.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту – истец, МУП «Горводоканал») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее по тексту – ответчик, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 98 890,64 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом к рассмотрению).

В связи с отплатой задолженности истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался


от требования о взыскании основного долга.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 № 70.

Истец в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддерживает в полном объеме.

Правовая позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договорам должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовое регулирование указанного договора определено статьями 539-547 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 70 от 11.01.2016 года (протокол разногласий от 24.02.2016, от 04.04.2016) по условиям которого, МУП «Горводоканал» обязалось осуществлять подачу абоненту ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», далее именуемому, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим отведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов учета, а также оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные условиями заключенного договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, ответчик обязался оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела счета на оплату услуг № 2126 от 29.12.2018 года за декабрь 2017 года, счет № 92 от 31 января 2018 года за январь 2018 года.

Факт оказания истцом услуг по договору ответчиком не оспорен, и подтверждается актами № 2131 от 29.12.2017 года (декабрь 2017 года), № 92 от 31.01.2018 года (январь 2018 года) и № 266 от 28.02.2018 года (февраль 2018 года), которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений (л.д.105, 108, 11 т.д. 1).

Свои обязательства по оказанию услуг по водопотреблению и водоотведению истец выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик договорные обязательства по оплате за оказанные услуги по договору в полном объеме не выполнил.

Общая сумма задолженности перед истцом составила 4 191 811,94 руб.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате, в адрес ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» была направлена претензия № 48 от 01.03.2018, в которой предлагалось погасить задолженность и неустойку в добровольном порядке в срок до 15.03.2018, которая ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата суммы основного долга в сумме 4 191 811,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части взыскания суммы задолженности в размере 4 191 811,94 руб. и отказом истца от иска в данной части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части соответствующих требований подлежит прекращению.


Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (в размере 98 890,64 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно статьи 6.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищество собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 16.3 договора в редакции протокола разногласий от 04.04.2016 года к договору, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате за оказанные услуги, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере: 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 1-го по 60-й день; 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 61-го по 90-й день; с 91-го дня в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, на день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены.

Расчет неустойки судом проверен, не превышает правильно исчисленной суммы, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 98 890,64 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 98 890,64 руб., неустойки, а также 44 454 руб. в возмещение судебных расходов.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 4 191 811,94 руб. прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 34 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.04.2018 № 434, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва