Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А34-11755/2019

47/2019-91469(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11755/2019
г. Курган
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Бытовые услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: 1. судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области 3. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, при участии представителей: от заявителя: ФИО3, по доверенности от 10.07.2019 № 5,

от заинтересованных лиц: 1. ФИО2, удостоверение ТО 520692, 2. ФИО4, по доверенности от 13.09.2018, 3. ФИО5, доверенность от 17.09.2019 № 05-10/67970,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Бытовые услуги» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Бытовые услуги») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 09.08.2019 об ограничении проведения расходных операций по кассе по сводному исполнительному производству № 18231/19/45030-СД.

В обоснование заявленных требований, заявитель полагает, что принятые в оспариваемом постановление судебным приставом- исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства МУП «Бытовые услуги», действующим законодательством формально не предусмотрены. Вместе с тем, фактическое изъятие из кассы предприятия ежедневно денежных средств в размере 50% приведет к невозможности исполнения текущих обязательств по уплате налогов и сборов, выплате заработной платы работникам, иных социальных выплат, которые должны производиться в первоочередном по отношению к задолженности по исполнительному документу порядке, сокращению штатной численности работников (увольнение) и, как следствие, полному прекращению финансово-хозяйственной деятельности социально значимого муниципального предприятия. Также указывает, что фактически существует два исполнительных документа, по которым одновременно производится списание денежных средств с расчетного счета заявителя налоговым органом и службой судебных приставов, производятся изъятия наличных денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил суду, что на заявленном требовании настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области против удовлетворения заявленных требований возражали по мотивам ранее представленных отзывов на заявление, представили также уточненный отзыв. Полагают, что выбранная судебным приставом мера принудительного исполнения в виде запрета руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, осуществлять расход денежных средств, применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена на обеспечение исполнения требований исполнительных документов. Заявитель не доказал, что ограничение запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств нарушает его права и законные интересы. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, полагает, что оспариваемое постановление законно и обосновано, поскольку должник в добровольном порядке на протяжении длительного периода времени не исполняет требования исполнительного документа. В доказательства обозначенного факта представил решения и требования налогового органа.

Судом заслушаны пояснения представителя Представитель налогового органа в полном объеме поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 29.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в судебное заседание не явились.

Судебным приставом - исполнителем представлены дополнительные письменные доказательства по делу.

Представитель заявителя требования поддержал, просил отменить оспариваемое постановление.

Представленные участниками процесса дополнительные письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из дела следует, что на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 30.05.2019 N 45010003994, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне уплаченных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере не уплаченных, (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 971 390 руб. 68 коп., судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18231/19/45030-ИП в отношении должника – МУП «Бытовые услуги». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (т.1, л.д. 109-111).

На основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 06.06.2019 N 45010004141, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном

требовании) о возврате в бюджет излишне уплаченных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере не уплаченных, (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 574 771 руб. 39 коп., судебным приставом-исполнителем Пироговой Е.Н. 11.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19043/19/45030-ИП в отношении должника – МУП «Бытовые услуги». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (т.1, л.д.112-114).

На основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 02.07.2019 N 6538, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне уплаченных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере не уплаченных, (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 16 570 руб. 29 коп., судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.07.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25189/19/45030-ИП в отношении должника – МУП «Бытовые услуги». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (т.1 л.д. 115-117).

Указанные исполнительные производства 09.08.2019 объединены в сводное исполнительное производство N 18231/19/45030-ИП в отношении должника МУП «Бытовые услуги».

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.08.2019 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, в котором судебный пристав-исполнитель постановил, в том числе:

1. Обратить взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу должника.

2. Запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до

погашения суммы взыскания 1 498 882 руб. 46 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

3. Денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России.

4. Представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе каждые 10 дней (т.1, л.д. 127).

Заявитель, полагая, что названное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в

процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства могут быть совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

При этом перечень исполнительных действий, которые перечислены в статье 64 Закона N 229-ФЗ и которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не ограничен.

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (части 1, 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В статье 70 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на наличные денежные средства в

рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника- организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1)

Таким образом, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в первую очередь обращает взыскание на его денежные средства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных документов - Актов органа, осуществляющего контрольные функции, выданных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.06.2019, 11.06.2019 и 05.07.2019 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 18231/19/45030-ИП (задолженность в размере 971 390 руб. 68 коп.), № 19043/19/45030-ИП (задолженность в размере 574 771 руб. 39 коп.), № 25189/19/45030-ИП (задолженность в размере 16 570 руб. 29 коп.) в отношении должника – МУП «Бытовые услуги». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий названных постановлений.

Заявитель не оспаривал ни постановления о возбуждении исполнительных производств, ни действия судебного пристава- исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства на основании указанных исполнительных документов.

В рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 05.06.2019 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, 12.07.2019 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также с целью получения сведений о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц суд установил, что на расчетных счетах должника, открытых в кредитной организации, отсутствовала необходимая сумма денежных средств; сформированы картотеки неоплаченных расчетных документов.

Взыскание задолженности с МУП «Бытовые услуги» по исполнительным документам, входящих в состав сводного исполнительного производства, на момент вынесения оспариваемого постановления осуществлялось в течение длительного времени, превышающего двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

С заявлением об отсрочке, либо рассрочке исполнения исполнительных документов в порядке статьи 37 Закона об исполнительном производстве МУП «Бытовые услуги» не обращалось.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель установил, что в кассу предприятия поступают денежные средства, то есть имеется возможность обратить взыскание на денежные средства должника.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 N 318 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе форма постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (Приложение N 48).

При этом действующим законодательством не регламентирован размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций должника, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и принципов, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Анализируя приведенные эпизоды, суд приходит к выводу, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрета расходования денежных средств в размере 50% процентов от суммы, поступающей в кассу предприятия ежедневно до погашения суммы взыскания (за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи), применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, соответствует объему требований взыскателя по сводному исполнительному производству, направлена на своевременное исполнение исполнительных документов, принята с необходимостью соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, не нарушает принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об

имущественных взысканиях, правомерно вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Доводы заявителя о социальной значимости предприятия-должника и его нестабильном финансовом положении, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Ссылка заявителя на положения Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ N 289 и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-29/619 от 13.11.2003, судом отклоняется, поскольку спорные правоотношения находятся вне поля правового регулирования названных Методических рекомендаций.

Налоговый орган и служба судебных приставов в рамках спорных правоотношений руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Соглашения ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов".

Довод заявителя об одновременном списании денежных средств с расчетного счета заявителя налоговым органом и службой судебных приставов не нашел своего подтверждения в материалах дела, судом отклоняется, как основанный на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, с 17.05.2019 у МУП «Бытовые услуги» образовалась задолженность по налогам.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации предприятию были направлены требования об оплате налога, пени, штрафа, взносов: № 5386 от 26.04.2019 на сумму - 995887,42 руб., срок исполнения – 17.05.2019; № 5469 от 08.05.2019 на сумму - 574771,39 руб., срок исполнения – 24.05.2019.

Как следует из пояснений налогового органа, в связи с неисполнением вышеуказанных требований, в срок, установленный для добровольного, погашения задолженности и на основании статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом приняты решения о взыскании за счет денежных средств, в том числе: № 4635 от 23.05.2019 на сумму 995887,42 руб., № 4846 от 31.05.2019 на сумму 574 771,39 руб., на расчетный счет заявителя направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, а в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации в обеспечение решений о

взыскании приняты решения о приостановлении операций по счетам в банке от 23.05.2019, от 31.05.2019. Данные решения исполнены частично.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после истечения срока добровольного исполнения требований об оплате налога, налоговым органом были вынесены постановления о взыскании налога, пени, штрафов, процентов за счет имущества в рамках статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, которые были направлены в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации действие поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему РФ приостанавливается при поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста на денежные средства (электронные денежные средства) налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, находящиеся в банках.

На момент возникновения спорных правоотношений судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на денежные средства налогоплательщика – организации, находящиеся в банках, не выносилось.

Дальнейшие действия заявителя по внесению денежных средств 15.10.2019 и 29.10.2019 во исполнение оспариваемого постановления (т.2, л.д. 45-46) носили добровольный характер (как следует, в том числе, из пояснений судебного пристава-исполнителя), поскольку материалы дела не содержат сведений о применении судебным приставом-исполнителем каких либо мер к предприятию с целью проверки исполнения оспариваемого постановления, в том числе, с учетом положений пункта 4 названного ненормативного акта.

Судом установлено, что в материалах сводного исполнительного производства N 18231/19/45030-ИП, а также в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства фактического списания (взыскания) с предприятия денежных средств в размере, превышающем общую сумму задолженности по данному исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает в данном конкретном случае факта нарушения прав и законных интересов МУП «Бытовые услуги» в результате вынесения судебным приставом оспариваемого постановления. Отсутствие нарушений прав и законных

интересов заявителя в силу статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что права заявителя, как должника по исполнительному производству не нарушены. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доводы заявителя указанные в заявлении, не нашли своего подтверждения, подлежат отклонению. Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов заявителя, как основание для признания незаконными действий и постановления материалами дела не подтверждена, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд

Курганской области.

Судья Ю.А. Лунева

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 6:26:21

Кому выдана Лунева Юлия Анатольевна