Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А63-3093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3093/2019
г. Ставрополь
18 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО семеноводческая станция «Кочубеевская», с. Кочубеевское, ОГРН <***>,

к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, с.Кочубеевское, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 318265100042295,

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание склад № 1, литер А, общей площадью 994.4 кв.м., нежилое здание склад № 2, литер Б, общей площадью 1 223.7 кв.м., расположенные по адресу: муниципальное образование Новодеревенский сельсовет, <...>

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, ответчика ФИО2 лично, паспорт, выписа из ЕГРИП, в отсутствие администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

ООО семеноводческая станция «Кочубеевская», с. Кочубеевское обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, с. Кочубеевское о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание склад № 1, литер А, общей площадью 1 077 кв.м., нежилое здание склад № 2, литер Б, общей площадью 1 319,1 кв.м., расположенное по адресу: муниципальное образование Новодеревенский сельсовет, <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел в собственность по договору купли-продажи недвижимое имущество, однако зарегистрировать в установленном порядке право собственности не имел возможности.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в части уточнения площади объектов, просил зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание склад № 1, литер А, общей площадью 994.4 кв.м., нежилое здание склад № 2, литер Б, общей площадью 1 223.7 кв.м., расположенные по адресу: муниципальное образование Новодеревенский сельсовет, <...>.

Изменения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, с. Кочубеевское в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что продал вышеуказанные объекты истцу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие первого ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и второго ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В августе 2002 ФИО2 приобрел склады, расположенные на территории Кочубеевского района Ставропольского края у СПК колхоза «Путь Ленина».

22.09.2002 между ФИО2 (покупатель) и СПК колхоз «Путь Ленина» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого обязанности по оплате и по передаче недвижимого имущества сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 22.09.2002 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 296 от 22.09.2002.

ФИО2 приобрел недвижимое имущество у юридического лица, ликвидированного в последующем на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края о завершении конкурсного производства.

10.01.2019 между ФИО2 (продавец) и ООО Семеноводческая станция «Кочубеевская», (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял недвижимое имущество: нежилое здание слад № 1, Литер А, 1953 года постройки, площадью 1 077,0 кв. м, нежилое здание слад № 2, Литер Б, 1953 года постройки, площадью 1 319,1 кв. м, расположенные по адресу: муниципальное образование Новодеревенский сельсовет, <...>.

Исковые требования о переходе права собственности основаны на пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи на основании договора возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку сделка купли-продажи между ФИО2 и СПК колхозом «Путь Ленина» совершена в 2002 году после введения в действие Федерального закона от 21.10.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), переход прав на спорное имущество от колхоза к ФИО2 подлежал регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На дату подписания договора купли-продажи между истцом и ФИО2 действовал Закон о регистрации, в статье 13 которого установлено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна только при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации перехода от колхоза к ФИО2 права собственности на спорное имущество. После ликвидации продавца ФИО2 должен был зарегистрировать переход права собственности на основании соответствующего решения суда, после чего у него могло возникнуть право собственности на имущество и право распоряжения им путем продажи истцу. Нормы же статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие приобретение права собственности в силу приобретательной давности, на которые сослался истец, в данном случае не применимы ни по основанию приобретения (по договору купли-продажи), ни по сроку владения.

Таким образом, не зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности на спорное имущество, ФИО2 не вправе был им распоряжаться. Поскольку ФИО2, не являясь собственником имущества, не мог передать право собственности на объект недвижимости истцу, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменения иска принять.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья И. Г. Турчин