Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А56-25889/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25889/2017
10 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Семенова И.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РСК Интерспецстрой"


ответчик: ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург"


о взыскании


при участии

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом


от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 20.08.2018



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РСК Интерспецстрой", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 47, литера "А", помещение 28Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО "РСК Интерспецстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 118А, литера "Б", ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО "МТЭР Санкт-Петербург"), о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 03.09.2013 N 11 РСК, расторгнутому в одностороннем порядке уведомлением от 14.03.2014, а также 117 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 указанное решение отменено, с ООО "МТЭР Санкт-Петербург" в пользу ООО "РСК Интерспецстрой" взыскано 400 000 руб. неосновательного обогащения, а также 116 198 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.04.2014 по 13.04.2017 и 13 199 руб. 95 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 № Ф07-1172/2018 по делу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А56-25889/2017 в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСК Интерспецстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А56-25889/2017 оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 Арбитражный суд первой инстанции принял дело в отмененной части к рассмотрению.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном виде уточнил заявленное требование, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014 по 14.02.2018 в сумме 135 316,70 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также ссылался на неверный расчет периода взыскания.

Заслушав доводы сторон и изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в порядке пункта 17.2.1 договора, истцом регистрирующим почтовым отправлением за идентификатором 19404471008479 от 14.03.2014 направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора (л.д. 13-14), согласно которому договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты отправления уведомления.

Факт направления в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от договора ответчиком признается. Однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком представлен иной вариант уведомления от 14.03.2014, согласно которому истец, утратив интерес к исполнению договора, отказался от исполнения каких-либо обязательств по договору. Ввиду отсутствия в уведомлении фразы о расторжении договора, ответчик посчитал, что уведомление об одностороннем отказе от договора не свидетельствует о его расторжении (л.д. 64, 69).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона может отказаться от исполнения договора, если такое право предусмотрено Гражданским кодексом РФ, законами, иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания одностороннего отказа от договора подряда при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Таким образом, вне зависимости от редакции уведомления от 14.03.2014, ввиду признания ответчиком факта направления ему и получения им уведомления об одностороннем отказе от договора, спорный договор является расторгнутым с 14.04.2014.

Согласно пункту 4.15 договора, в случае расторжения договора аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату подрядчику в течение пяти банковских дней с момента расторжения договора (подписания сторонами соглашения о расторжении, получения соответствующего уведомления, вступления в законную силу соответствующего решения суда).

В соответствии с пунктом 17.5 договора, при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает подрядчику в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, и незавершенный строительством объект и представляет подрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по договору, а также освобождает строительную площадку и передает подрядчику проектную, рабочую и исполнительную документации.

Между тем, поскольку ответчик по правилам пунктов 4.15 и 17.5 договора должен был вернуть аванс в пятидневный срок с момента расторжения договора, заявленная истцом просрочка исполнения обязательства не могла возникнуть ранее 21.04.2014.

Таким образом, уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 22.04.2014 по 14.02.2018 является верным и подлежит удовлетворению в сумме 135 316,70 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, с ответчика, также, подлежит взысканию 10 199 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 49, 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСК Интерспецстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 316 руб. 70 коп. за период с 22.04.2014г. по 14.02.2018г., 10 199 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Семенова И.С.