Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А55-28846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28846/2020
10 марта 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СамараИнтерМебель"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КВК"

о понуждении к изменению договора аренды и заключению дополнительного соглашения

при участии в заседании

от истца – ФИО3 (решение от 01.06.2020, директор)

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 19.11.2020), диплом

установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараИнтерМебель" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КВК" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 13.08.2018 № 87.2018.4 об уменьшении арендной платы и предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей в предложенной истцом редакции (Приложение №15).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указал о невозможности вносить изменения в расторгнутый договор аренды .

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между ООО «СамараИнтерМебель» (далее - Истец/Арендатор) и ООО «КВК» (далее - Ответчик/Арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 87.2018.4 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендатор принял во временное пользование нежилое помещение площадью 116,0 кв.м, расположенное на 2 этаже в нежилом помещении по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д.8. (ТЦ «Победа») (далее - Помещение).

Помещение передано Арендатору по Акту приема - передачи помещения 01.08.2018 для использования его в целях осуществления розничной торговли (корпусная смешанная мебель). Договор аренды заключен на неопределенный срок.

В связи с введением в Самарской области режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) постановлением Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 года № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» (с изменениями и дополнениями), работа организаций торговли непродовольственных товаров (за исключением деятельности торговли, на которые введенные постановлением ограничения не распространяются) была приостановлена в период с 29 марта 2020 года по 08 июня 2020 года.

Как указал истец, в указанный период Помещение в ТЦ «Победа» было закрыто, допуск в Помещение для Арендаторов и посетителей был ограничен, и, как следствие, Арендатор не имел возможности использовать арендованное Помещение по назначению.

В адрес Арендодателя 16.07.2020 почтовым отправлением было направлено обращение (исх. № б/н от 15.07.2020 получено адресатом 20.07.2020) о снижении размера арендной платы на 80% в период введенных государственными органами ограничительных мер и предоставлении отсрочки по арендным платежам сроком до 01.10.2020. Однако ответчик оставил указанное требование истца без удовлетворения.

Истец повторно 09.09.2020 направил обращение в адрес Ответчика (исх. № б/н от 04.09.2020, получено адресатом 14.09.2020) с аналогичными требованиями, которое также оставлено без удовлетворения.

В связи с тяжелым финансовым положением Арендатором было принято решение отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 2.3.6, и п. 4.3. Договора аренды.

Уведомление об отказе от исполнения договора было отправлено Арендодателю трижды 16.07.2020 (исх. № б/н от 15.07.2020), 09.09.2020 (исх. № б/н от 04.09.2020) и 24.09.2020 (исх. № б/н от 24.09.2020).

Истец полагает, что действия по необоснованному уклонению Арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы и предоставлении отсрочки по арендным платежам ущемляют права и интересы Истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в силу Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества»и ст.ст. 450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является прерогативой суда.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу, что внесение изменений, в том числе путем заключения дополнительного соглашения, допускается исключительно в положения действующего договора, поскольку изменение договора влечет изменение обязательств сторон на будущее время.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.08.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды от 13.08.2019 №87.2018.п, в соответствии с п. 2 которого стороны установили, что договор считается расторгнутым с 17.10.2020. 17.10.2020 сторонами заключено еще одно соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 56,57). Актом приема-передачи от 17.10.2020 помещение возвращено Арендатором Арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 60).

На основании изложенного суд не находит оснований для вынесения судебного акта об обязании Арендодателя внести изменения в договор аренды от 13.08.2019 №87.2018.п, который прекратил свое действие 17.10.2020.

При этом на вопрос суда, каким образом удовлетворение настоящего иска о внесении изменений об уменьшении арендной платы и представлении отсрочки в ее уплате в расторгнутый договор после оплаты арендной платы в полном объеме. Cуд указал на возможность изменения предмета исковых требований, однако истец в настоящем споре никаких ходатайств об изменении исковых требований не заявил, а поддержал заявленные требования, что занесено в протокол судебного заседания.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и оплачены им при подаче иска.

Руководствуясь ч.1 ст.110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1