Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А73-1260/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4546/2024
17 октября 2024 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Яшкиной Е.К.

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-110/Д,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание посредством веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 02.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024

по делу № А73-1260/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третье лицо: публичное акционерное общество «Трансконтейнер»

о взыскании 432 405,10 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 432 405,10 руб. пеней за просрочку доставки груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Трансконтейнер».

После заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по части накладных №№ ЭЭ861035, ЭЭ860813, ЭЭ860170, ЭЯ131991 и о наличии арифметической ошибки при расчете неустойки по накладной № ЭА018959 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер иска, снизив сумму пени до 334 377,3 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 02.05.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, иск удовлетворен на сумму 234 064 руб. с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное постановление в части взыскания 100 436,54 руб., отказав в удовлетворении данной части иска. При этом заявитель привел доводы о том, что отклоняя довод перевозчика о прибытии вагонов по накладным №№ ЭЕ682698, ЭЯ882065, ЭА018959, ЭА018857, ЭА018332, ЭА018853, ЭА019052 на станцию назначения ранее даты, указанной истцом, суды указали, что датой завершения перевозочного процесса является дата уведомления ПАО «Трансконтейнер» грузополучателя ООО «Спутник» о выгрузке груза, не дав при этом оценку договору, заключенному между ПАО «Трансконтейнер» и ООО «Спутник» и не разграничив обязанности ПАО «Трансконтейнер» по договору с ОАО «РЖД» и по договору с ООО «Спутник», что повлекло неверные выводы судов и неправильное применение норм права. Указывает на то, что нормами статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ, Устав), пунктом 14 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245) не предусмотрен такой вариант окончания срока доставки, как уведомление грузополучателя о выгрузке груза. Следовательно, датой окончания срока доставки груза для истца является дата обеспечения перевозчиком выгрузки грузов на железнодорожной станции назначения. Полагает, что судами не учтено неверное указание истцом в накладных №№ ЭЕ934782, ЭА559932, ЭА558680 нормативного срока доставки, что следует из представленных ответчиком дорожных ведомостей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения и ответив на дополнительные вопросы суда.

В отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо оспорили доводы, изложенные в ней, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Судами из материалов дела установлено, что в январе – марте 2023 года ОАО «РЖД» (перевозчик) приняло к перевозке в адрес грузополучателя ООО «Спутник» груз в контейнерах по железнодорожным накладным №№ ЭЕ934782, ЭЕ682698, ЭЕ686347, ЭЯ882065, ЭА018959, ЭА018857, ЭА018332, ЭА018853, ЭА559932, ЭА538680, ЭЯ348573, ЭЯ348365, ЭЯ350774, ЭА019052.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами № 245, превышен перевозчиком ООО «Спутник» 07.12.2023 направило в его адрес претензию об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, а также нормами УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191 утверждены единые формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной; Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров утверждены приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предусмотрено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Признавая требования истца обоснованными, суды, руководствуясь общими положениями об исполнении обязательств, а также статьями 784, 785, 792, 793 ГК РФ, статьями 25, 33, 97 УЖТ, пунктами 2 – 2.2, 2.6 Правил № 245, исходили из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока (от 3 до 22 суток).

Таким образом, признав правомерным начисление пени в размере 334 377,30 руб., суд первой инстанции с учетом баланса законных интересов обеих сторон по делу, счел размер неустойки несоразмерным последствиям просрочки доставки груза, что явилось основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения судом размера взыскиваемой неустойки до 234 064 руб.

В отношении вагонов, следовавшим по накладным №№ ЭЕ682698, ЭЯ882065, ЭА018959, ЭА018857, ЭА018332, ЭА018853, ЭА019052, прибывших на станцию назначения и поданных под выгрузку ранее указанных истцом дат, что, по мнению перевозчика, свидетельствует о необоснованном предъявлении к нему требований в размере 100 436,54 руб., суды руководствовались тем, что по смыслу положений УЖТ РФ и Правил № 245 в предусмотренной статьей 33 УЖТ РФ и пунктом 14 Правил № 245 ситуации вагоны могут считаться доставленными в срок, а равно – в дату, поименованную в памятке приемосдатчика, лишь в случае, если такой подачей реально завершается участие ОАО «РЖД» в перевозочном процессе, в частности, если путь, на который поданы вагоны, принадлежит грузополучателю.

Между тем, судами установлено, что подача спорных вагонов в заявленные даты фактически не являлась конечной операцией с единицами подвижного состава и грузами, поскольку дальнейшие операции по выгрузке вагонов осуществлялись силами привлеченного ОАО «РЖД» лица – ПАО «ТрансКонтейнер».

В частности, судами выявлено, что между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД» заключен договор от 26.12.2022 № 5109538, по условиям которого третье лицо оказывает ОАО «РЖД» услуги в порядке и на условиях настоящего договора в соответствии с приложениями, в частности осуществляет юридические и иные действия от имени и за счет ОАО «РЖД», в том числе выполняет погрузочно-разгрузочные работы; уведомляет грузополучателей о прибытии груза и о подаче груженых или порожних вагонов на места общего пользования.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что в данной ситуации выгрузка спорных вагонов на контейнерную площадку третьего лица фактически являлась внутренней технологической операцией перевозчика, проводившейся без участия и уведомления получателя, и до завершения которой истец был не только лишен возможности получить прибывший груз, но и не был осведомлен о завершении перевозочного процесса, пришли к правильному выводу о том, что с учетом правил статьи 34 УЖТ РФ именно с датой уведомления грузополучателя о прибытии вагона связано завершение перевозочного процесса и, как следствие, к выводу об отсутствии оснований для продления срока доставки грузов по указанным накладным.

Доводы о неверно указанном истцом нормативном сроке доставки не принимаются судом округа.

Согласно статье 33 Устава дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Расчетная дата истечения срока доставки грузов, принятая к учету истцом в расчете периода просрочки, соответствует дате, обозначенной в представленных истцом транспортных железнодорожных накладных и имеющих приоритетное значение перед дорожными ведомостями, поскольку подтверждают заключение договора перевозки и определяют его существенные условия (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке представленных доказательств не допущено, то основания для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А73-1260/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья Е.К. Яшкина