Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А83-22034/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22034/2022
05 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПЛАСТХОЛДИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №10/21 от 01 октября 2021 года в размере 3 071 583,87рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 24.03.2022, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

ответчик явку не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПЛАСТХОЛДИНГ», согласно которому (с учетом уточнения от 24.04.2023, приняты протокольным определением от 23.05.2023), просит суд взыскать задолженность по арендной плате за период с 20.12.2021 по 28.02.2022 в сумме 482272,54 руб. и пени за период с 08.10.2021 по 31.03.2023 в размере 2 261 290,32 руб., пени, начисленную на задолженность, возникшую в период с 05.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 155 893,55 руб., пени, начисленную на задолженность, возникшую в период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 254 400,00 руб., судебных расходов (государственной пошлины) сумме 38 358,00 руб., (с учетом уточнения исковых требований от 20.04.2023).

Определением суда от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-22034/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 13.02.2023., руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 29.05.2023, обеспечена явка представителя истца, которым поддержаны исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании 29.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.05.2023 до 14 час. 30 мин.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции по субъективным причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, согласно договору аренды оборудования №10/21 от 01.10.2021 г.

Отзыв, возражений, относительно исковых требований, ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Истцом и Ответчиком 01.10.2021 заключен Договор аренды оборудования № 10/21. Договор № 10/21 заключен сроком на 36 месяцев, начиная со дня подписания акта приемки-передачи готового к эксплуатации оборудования.

Согласно п. 3.2.2. Договора Ответчик обязан ежемесячно осуществлять оплату за аренду оборудования.

В соответствии с п. 4.1 Договора ежемесячный платеж составляет 150 000.00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС (упрощенная система налогообложения).

Согласно п. 4.2 Договора оплата арендной платы осуществляется в срок до 05 числа текущего месяца. За неполный месяц сумма платежа исчисляется в пропорции к числу дней фактического нахождения оборудования в аренде у Арендатора в этом месяце.

Актом приема-передачи оборудования от 08.10.2021Истец передал Ответчику во временное пользование за плату оборудование: Линия по производству пластиковой панели РУС 250 BONAI, общей стоимостью 18 000 000.00 рублей, в техническом состоянии, соответствующем требованиям по его эксплуатации и действующим в РФ стандартам и техническим условиям. Ответчик в присутствии Истца проверил указанное оборудование и подтвердил его хорошее рабочее состояние.

Как указывает Истец, исходя из буквального прочтения Договора (п. 4.1., 4.2) первый платеж за аренду оборудования, в размере 111 290,32 рублей, за период с 09.10.2021 по 31.10.2023 (23 дня) Ответчик был обязан совершить до 05.11.2021 .

В дальнейшем сумма ежемесячных платежей в силу п. 4.1. Договора составляла 150 000,00 рублей.

Общий размер задолженности Ответчика по арендной плате за период с 09.10.2021 по 30.03.2023 составляет 2 661 290,32 рублей.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение п.п. 3.2.2, 4.1 и 4.2 Договора по состоянию на 17.10.2022 г. обязательства по уплате ежемесячных арендных платежей за период с 08.10.2021 г. по 05.03.2023 г. в размере 2 661 290,32 рублей Ответчиком исполнена не была.

В связи с отсутствием арендных платежей, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная Претензия № 29 от 29.04.2022 с требованием об оплате задолженности по арендной плате, а также о выплате неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства и получена последним 29.04.2022.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Мотивированных возражений по сумме задолженности, контррасчет ответчик не представил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком на дату судебного заседания также не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг, доказательства оплаты задолженности полностью либо в части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, отсутствие доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме, суд признает правомерным требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №10/21 от 01 октября 2021 года в размере 2 661 290,32 руб.

В рамках настоящего спора, истец просит суд также взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 в размере 155 893,55 руб., за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 254 400,00 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 (далее Постановление № 497) введен мораторий на банкротство, запрещающий кредиторам обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (в том числе граждан).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, исходя из положений пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве за период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовые санкции не начисляются.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга и за период с 05.11.2021 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 31.03.2023, тем самым истец исключил начисление пени в период действия моратория. Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки (пени, штрафа) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком возражения относительно суммы пени, контррасчет суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку пени предусмотрены договором, факт просрочки внесения арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки (пеней) за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 в размере 155 893,55 руб., за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 254 400,00 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика, с учетом уточнения исковых требований, относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 358,00 руб.

Излишне перечисленная платежным поручением №125 от 04.04.2023 государственная пошлина в размере 6 805,00 рублей подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПЛАСТХОЛДИНГ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору аренды оборудования №10/21 от 01 октября 2021 года в размере 3 071 583,87 рублей, из них: основной долг в размере 2 661 290,32 руб., неустойка (пени) за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 в размере 155 893,55 руб., за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 254 400,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 38 358,00 рублей.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 6805,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет квитанцией № 125 от 04.04.2023, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук