Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А43-26883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26883/2018

г.Нижний Новгород «25» сентября 2018 года


Дата изготовления решения в виде резолютивной части 11 сентября 2018 года

Дата изготовления мотивированного решения 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-616),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

третье лицо: муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 355 руб. 92 коп.,


без вызова сторон;



Установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 2» о взыскании 355 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 23.07.2018, начисленных ввиду нарушения сроков возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, расположенных в Нижнем Новгороде по адресам: д.3 по ул.Васенко, д.12 по ул.Исполкома, д.2 и 3 по ул.Павлова Дмитрия, д.9 и 8Б по ул.Ефремова.

Определением от 19.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда получено лицами, участвующими в деле, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежаще извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение вышеуказанного определения в сроки определенные судом ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо мотивированного отзыва на иск не представило.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.09.2018 вынесена резолютивная часть решения. 17.09.2018 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 2» является управляющей организацией, на которую возложены функции по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными в Нижнем Новгороде по следующим адресам: д.3 по ул.Васенко, д.12 по ул.Исполкома, д.2 и 3 по ул.Павлова Дмитрия, д.9 и 8Б по ул.Ефремова.

Муниципальному образованию «город Нижний Новгород» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах.

В силу статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 13.11.2009 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников помещений многоквартирных домов возложена обязанность в срок до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых вод и тепловой энергии, а в случае ее неисполнения обязанность по оснащению домов общедомовыми приборами учета возложена на организацию, которая осуществляет снабжение водой и тепловой энергией, и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома.

Поскольку собственники указанных домов, в том числе, муниципальное образование, не исполнили обязанность по установке общедомовых приборов учета холодной воды, истцом были установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета холодной воды.

Работы по установке ОДПУ были выполнены ООО «СтройТехнология-НН» в соответствии с условиями договора подряда от 11.03.2013 № 14-13-0087.

Согласно расчету истца, произведенному исходя из общей площади помещений в доме и доли муниципального образования в праве общей собственности имущества дома, расходы последнего, подлежащие возмещению, составляют 19 690 руб. 72 коп.

Ответчик расходы по установке ОДПУ возместил несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 4 статьи 39 ЖК РФ и пунктов 1 и 2 Закона об энергосбережении действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38(1) Правил № 491).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Материалами дела подтвержден факт установки истцом ОДПУ в спорных многоквартирных жилых домах и несвоевременное возмещение расходов ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков возмещения расходов на установку ОДПУ материалами дела подтвержден, последним не опровергнут, требование о взыскании 355 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 23.07.2018, начисленных ввиду нарушения сроков возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, расположенных в Нижнем Новгороде по адресам: д.3 по ул.Васенко, д.12 по ул.Исполкома, д.2 и 3 по ул.Павлова Дмитрия, д.9 и 8Б по ул.Ефремова, а также 2000 расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Ю. Щукин