Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А56-52849/2022

935/2023-90863(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-52849/2022
14 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8630/2023) общества с ограниченной ответственностью "Проектно - инжиниринговая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу № А56-52849/2022 (судья Кисилева А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль"

к обществу с ограниченной ответственностью " Проектно - инжиниринговая компания "

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектно - инжиниринговая компания» (далее – ответчик) 99 322 рублей задолженности, 7 230 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.02.2023 суд первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскал 99 322 рублей задолженности, 4 031 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили,


что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2022 на основании телефонной заявки ООО «Модуль» поставило в адрес ООО «Проектно - инжиниринговая компания» телекоммуникационное оборудование на общую сумму 149 322 рубля, что подтверждается УПД № 33 от 20.01.2022.

Оплата товара произведена ответчиком частично, задолженность составила 99 322 рубля.

Поскольку в полном объеме оплата поставленного оборудования ответчиком не осуществлена, претензия от 18.04.2022, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, ООО «Модуль» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается материалами дела, в том числе УПД № 33 от 20.01.2022, который подписан со стороны ответчика без возражений и замечаний.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО «Проектно - инжиниринговая компания» задолженности в сумме 99 322 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 99 322 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

В отношении заявленного требования о взыскании процентов за пользование


чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции правомерно посчитал его обоснованным в части, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то есть до 31.03.2022, в связи с чем размер процентов составил 4 031 руб. 69 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции повторно проверил и признал обоснованным.

Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не нарушил нормы материального и процессуального права, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу № А56-52849/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало Судьи Н.А. Мильгевская

А.Б. Семенова