Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А66-12278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12278/2020
г.Тверь
09 декабря 2020 года


Резолютивная часть объявлена 02.12.2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.10.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь, ФИО4, г. Кимры Тверской области, о взыскании 59 606 руб. 33 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области о взыскании 54 202 руб. 99 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2018 года по февраль 2020 года, 7 484 руб. 24 коп. неустойки за период с 17.04.2018 по 16.07.2020, всего: 61 687 руб. 23 коп.

Определением от 16 сентября 2020 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 16 ноября 2020 года суд отказал в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области о замене ответчика и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18 ноября 2020 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 54 202 руб. 99 коп. задолженности за период с марта 2018 года по февраль 2020 года, 5 403 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 05.04.2020, всего: 59 606 руб. 33 коп.

27 ноября 2020 года от ответчика поступили дополнительные документы по делу.

30 ноября 2020 года от истца поступило одобренное судом ходатайство об участи в онлайн-заседании.

30 ноября 2020 года от ответчика поступило одобренное судом ходатайство об участи в онлайн-заседании.

02 декабря 2020 года от третьего лица СУ СК России по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия.

Поступившее от истца ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представителями сторон не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция сторон не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» с 01 апреля 2008 года ООО «КДЕЗ» осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом № 43 по улице К.Либкнехта города Кимры Тверской области на основании договора управления многоквартирным домом от 28 марта 2008 года № 86, заключённого с собственниками помещений многоквартирного дома.

Ответчик является собственником жилого помещения № 115, расположенного по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что ответчиком в период с марта 2018 года по февраль 2020 года не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании как задолженности, так и пени за просрочку исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 153 и статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае от имени Муниципального образования «Город Кимры Тверской области» выступает Комитет по управлению имуществом г. Кимры.

Как следует из материалов дела жилое помещение № 115, расположенное по адресу: <...> в спорный период являлось объектом муниципальной собственности, не закреплено на определенном вещном праве ни за муниципальным предприятием, ни за муниципальным учреждением.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации. Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Кодекса).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что указанное жилое помещение на основании распоряжения Администрации города Кимры Тверской области № 156-ра от 07.07.2016 года было предоставлено в качестве служебной квартиры сотруднику Следственного отдела по городу Кимры СУ СК Росии по Тверской области ФИО4.

18.07.2017 года на имя И.о. Главы города Кимры ФИО5. И.о. руководителя следственного отдела, капитаном юстиции ФИО6 было подано ходатайство от 12.07.2017 года о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного следователю следственного отдела по городу Кимры СУ СК РФ по Тверской области ФИО7. При этом, указано, что квартиру по адресу: <...>, ранее занимал бывший сотрудник следственного отдела ФИО4. В ответ на указанное ходатайство Администрацией города Кимры было направлено письмо № 5574 от 11.08.2017 года о необходимости предоставления документов согласно перечню. Документы в Администрацию города Кимры не поступили, в связи с чем, на имя руководителя Следственного отдела по городу Кимры было направлено письмо № 9149 от 05.12.2017.

На дату 28.12.2017 ФИО7 была оплачена имеющаяся задолженность по коммунальным услугам за спорное жилое помещение в размере 10 951,70 рубль.

На имя И.о. Главы города Кимры ФИО5. было подано заявление от ФИО8 о предоставлении ему, как работнику СУ СК России по Тверской области служебной квартиры по адресу: <...>, от 04.01.2018 года. Также, от руководителя следственного отдела ФИО9 поступило ходатайство от 24.01.2018 года о выделении служебного жилого помещения по указанному адресу ФИО8 В ответ на данные заявления Администрация города Кимры направило письмо № 713 от 01.02.2018 года о необходимости предоставления документов по перечню. Никаких документов в адрес Администрации города Кимры снова не поступило. В связи с чем, на имя руководителя следственного отдела ФИО10 было направлено письмо № 4804 от 30.08.2019 года по факту непредставления запрашиваемых документов, а также о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за служебное жилое помещение по адресу: <...>, и необходимости заселения данной жилой площади. Никакого ответа на указанное обращение от Следственного отдела в Администрацию города Кимры по вопросу проживания в спорном жилом помещении сотрудников СУ СК РФ по Тверской области не поступало.

Ответчик не признает исковые требований поскольку в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, ранее выделенном на основании распоряжения Администрации города Кимры в качестве служебного сотруднику СУ СК России по Тверской области, по последним данным следственного комитета проживал ФИО8.

Суд отклоняет доводы ответчика.

Подпунктом 2) пункта 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации определено понятие специализированного жилищного фонда, под которым понимается совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник специализированного жилого помещения передает гражданину (нанимателю) данное помещение по договору найма.

На основании части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности из переписки сторон, договора найма от 07.07.2016, отзыва СУ СК России по Тверской области от 01.12.2020 и писем от 12.07.2017, от 24.01.2018, усматривается, что спорная квартира относится к жилым помещениям специализированного жилого фонда и по состоянию на 12.07.2017 не находилась во владении и пользовании ФИО4, обратного не доказано. О предоставлении указанной квартиры для проживания сотруднику следственного отдела по городу Кимры ФИО7 указано в письме от 12.07.2017; ФИО7 оплатил задолженность за коммунальные услуги по чеку-ордеру 28.12.2017, что подтверждает невозможность владения ФИО4 жилым помещением (квартирой) по адресу: <...> в спорный период.

Факт предоставления спорной квартиры иным сотрудникам следственного отдела по городу Кимры по договору найма также документально не подтвержден.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчиком не доказан факт заселения квартиры №115 по адресу: <...> в спорный период.

Органы государственной власти и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 403 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 05.04.2020.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании законной неустойки в сумме 5 403 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 384 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 83 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом г. Кимры, г.Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 202 руб. 99 коп. задолженности, 5 403 руб. 34 коп. неустойки, всего: 59 606 руб. 33 коп., а также 2 384 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 83 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2020 №3674, которое остается в деле.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян