Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А32-15806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15806/2021
г. Краснодар
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23.08.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 27.08.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Регионстройсмета» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ООО «Интернет Технологии и Коммуникации», г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 9 250 рублей

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионстройсмета» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Интернет Технологии и Коммуникации», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 250 рублей.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика 9 250 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 10.09.2019 № 2066. В назначении платежа указано «Оплата по счету от 22.08.2019 № ИТК2019-88469».

Ответчик встречный обязательства не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 9 250 рублей. Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал неосновательное обогащение ответчика, представив копию платежного поручения. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не направил в материалы дела отзыв.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика следует взыскать денежные средства в размере 9 250 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии и Коммуникации», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсмета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 9 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии и Коммуникации», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных