Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А55-33810/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 марта 2024 года

Дело №

А55-33810/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Инжиниринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Чапаевский завод металлоконструкций";

2. общество с ограниченной ответственностью "НПО РуссИнтеграл"

о взыскании 949 136 руб. 14 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,

от третьих лиц – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании 832 815 руб.75 коп. - суммы неосновательного обогащения (невозвращенная сумма аванса), 116 320 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с 10.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «РуссИнтеграл-Инжиниринг» (заказчик) и ООО «Альянс» (исполнитель) заключены Договоры:

- 15/07 от 28.07.2021г. стоимость услуг (аренда автокрана и аренда трала с противовесом) 933 600 руб. с НДС 20%;

- 16/07 от 28.07.2021г. стоимость услуг (перебазировка автокрана г/п 250 тн. с полным комплектом противовесов по маршруту Самара-Болдырево (Ташлинский район) 627 850руб. с НДС 20%;

- 17/07 от 28.07.2021г. стоимость услуг (перебазировка автокрана г/п 250 тн. с полным комплектом противовесов по маршруту Болдырево (Ташлинский район) - Самара) - 627 850руб. с НДС 20%.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2021 года по 10.10.2023 года ООО «РуссИнтеграл-Инжиниринг» в полном объеме была произведена оплата за оказанные по вышеуказанным договорам услуги, однако, за ООО «Альянс» числится задолженность в размере 832 815,75 рублей - аванса перечисленного в адрес ООО «Альянс» по ТМЦ.

Данная сумма на основании счета № 163 от 17.08.2021 года, была перечислена на основании платежного поручения № 1060 от 25.08.2021 года.

Первичных (закрывающих) документов на указанную сумму аванса ООО «Альянс» не предоставлено.

Заключенными договорами №15/07, 16/07, 17/07 от 28.07.2021 года предусмотрена стопроцентная предоплата за оказываемые услуги - пункт 3.2.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров исполнитель в течении 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, после оказания услуг, обязан предоставить Заказчику счет-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) и другие необходимые документы (реестры, отрывные талоны путевых листов, подписанные уполномоченными представителем исполнителя и заверенные печатью исполнителя). В случае совпадения дня предоставления вышеперечисленных документов с праздничным или выходным днем исполнитель предоставляет документы в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничными днями.

Пункт 3.4. счета фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

Пункт 3.5. заказчик в течении 10 рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов актов обязан рассмотреть и направить исполнителю подписанный акт выполненных работ (оказанных услуг), либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг.

Поскольку после произведенной выплаты со стороны ООО «Альянс» не представлены первичные документы, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец направил претензию исх. № 256 от 14.07.2023 ответчику с требованием оплатить долг, однако претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения данных требований.

В своем отзыве ответчик указал, что 14.08.2021 в процессе производства работ по монтажу осветительной мачты, в момент подъема мачты, произошел обрыв монтажного крепления мачты, вследствие чего обрушились составные части мачты освещения, в результате транспортные средства и подъемные сооружения, собственником которых является третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Чапаевский завод металлоконструкций", предоставленные ответчиком истцу по договорам, получили значительные повреждения. По факту случившегося между истцом, ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Чапаевский завод металлоконструкций" был составлен трехстронний акт о происшествии от 14.08.2021 г. (л.д. 56).

В соответствии с п.7.4. Договора №15/07 от 28.07.2021, истец обязуется возместить ответчику штрафы, убытки и иные имущественные потери в связи с предъявлением ответчику государственными органами и третьими лицами денежных и иных требований по вине истца.

17.08.2021 ответчик в адрес истца направил претензию, в которой просил возместить причиненный ущерб в размере 832 817 руб. 05 коп. (л.д. 57-58).

18.08.2021 истец в ответ на претензию ответчика предоставил гарантийное письмо, в котором с указанной в претензии суммой ущерба согласился и обязался возместить ущерб до 24.08.2021 (л.д. 59).

25.08.2021 ООО «НПО РуссИнтеграл» по платежному поручению № 34/2021 от 25.08.2021 (л.д. 61) произвело возмещение ущерба ответчику по выставленному счету № 163 от 17.08.2021 на сумму в размере 832 815 руб. 75 коп. (л.д. 60).

В свою очередь, ответчик, получив от истца сумму возмещенного ущерба, произвел возмещение ущерба перед обществом с ограниченной ответственностью "Чапаевский завод металлоконструкций" (собственник поврежденных транспортных средств и подъемных сооружений). В своем отзыве общество с ограниченной ответственностью "Чапаевский завод металлоконструкций" подтвердило факт перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба, представив платежное поручение № 746 от 25.08.2021, а также соглашение о добровольной компенсации ущерба от 17.08.2021.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца удовлетворению не подлежат. В иске следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Е.А. Нагайцева