Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А40-12954/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12954/24-80-96
г. Москва
03 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОКРУГ СТУПИНО КВАДРАТ" (142821, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ШМАТОВО ДЕРЕВНЯ, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ-ЭЛЕКТРО" (109316, <...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 2 645 250 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.07.2024 г.; ФИО2 по доверенности от 04.09.2024 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОКРУГ СТУПИНО КВАДРАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ-ЭЛЕКТРО" о взыскании расходов на устранение недостатков работ в размере 2 480 250 руб. и расходов на проведение досудебного исследования в размере 165 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный Округ Ступино Квадрат» (далее - ООО «ПО СК», заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ-ЭЛЕКТРО» (далее - подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ от 19.10.2020 г. № ИП-ЭС-08/20 (далее - договор).

ООО «МОНТАЖ-ЭЛЕКТРО» был выполнен комплекс работ, а именно:

- строительство и пусконаладочные работы трансформаторной подстанции ТП-№ 6 10/0,4 кВ «Декаст», подключение ТП № 6 «Декает» в существующую кабельную линию КЛ 10кВ

- строительство участка кабельных линий КЛ 0,4 кВ от ТП № 6 «Декаст» до границы земельного участка ООО «Декаст М» с кадастровым номером: 50:33:0030287:216.

В рамках договора построена комплектная ТП № 6 10/0,4 кВ 2x630 кВА «Декаст» на базе высоковольтных ячеек 10кВ RM6 Schneider Electric с установкой концевых муфт и присоединением питающих/отходящих кабельных линий 10 кВ (луч А и луч Б) в РУ 10 кВ. (2КТПН630/10/0,4 (ТП-6 Декаст).

Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки выдано Центральным управлением Ростехнадзора № 5.3-578096-2375-2020 от 18.01.2021 г.

В результате выполненных работ заказчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, с кадастровым № 50:33:0030287:730, назначение: 1.1 Сооружение электроэнергетики, наименование: ТП-6 2x630 кВА Декаст, участок КЛ ЮкВ от ТП-6 до ТП-2 и ТП-5, участок КЛ 0,4 кВ до гр.ЗУ Декаст, далее - объект.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, оборудование и работы, выполненные подрядчиком по договору и указанные в п. 7.1 договора.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших по вине подрядчика, составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

Согласно пункту 7.1 договора, ответственность за качество используемого оборудования, механизмов, изделий, конструкций и материалов возлагается на подрядчика.

Началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 9.2 договора).

Итоговый акт выполненных работ по договору подписан 29 декабря 2021 года.

В период гарантийной эксплуатации возникли сбои в работе объекта, которые в соответствии с п. 9.3 договора были зафиксированы актом осмотра от 10.03.2023 г., при проведении совместного осмотра электроустановки при участии представителей заказчика и подрядчика.

Комиссионным осмотром зафиксированы следующие недостатки:

- В секции 2 RM6 РУ 10 кВ ТП №6 «Декаст», заводской номер № ZE-2020-W38-6-0077 выявлены:

1. Выгорание индикатора наличия напряжения в яч. 5 секции 2 РУ 10 кВ ТП №6 «Декаст».

2. Повреждение проходного изолятора фазы С в кабельном отсеке яч. 5 секции 2 РУ 10 кВ ТП №6 «Декаст».

3. Следы горения/копоть на лицевой панели и в кабельном отсеке RM6.

4. Повреждение вторичных цепей указателя наличия напряжения от кабельного отсека яч. 5 секции 2 до выгоревшей панели индикации.

5. Секция 2 РУ 10 кВ ТП №6 «Декаст» на момент проведения осмотра была отключена.

6. Обнаружено полное разрушение вводного (проходного) изолятора 10 кВ фазы С яч.5 секции 2 РУ 10 кВ. ТП №6 «Декаст» после демонтажа кабельного адаптера.

7. После демонтажа кабельных адаптеров с фаз А, В, С яч.5 секции 2 РУ 10 кВ ТП №6 «Декаст» выявлено отсутствие технологической смазки на проходных вводных изоляторах и внутри кабельных адаптеров.

8. Присутствие воды в кабельном приямке ТП №6 «Декаст» (конденсат на оборудовании не обнаружен). Температура в помещении РУ 10 кВ была положительной.

9. Внешний корпус RM6 секции 2 ТП №6 «Декаст» не поврежден. На внешнем корпусе и в кабельном отсеке присутствуют незначительные следы копоти.

В акте указаны комментарии представителя подрядчика:

1. При демонтаже кабельных адаптеров и кабеля отсутствовало механическое натяжение в яч.5 секции 2 РУ 10 кВ ТП №6 «Декаст».

2. КЛ 10 кВ в яч.5 секции 2 РУ 10 кВ ТП №6 «Декаст» закреплена надлежащим образом.

3. Технологическая смазка присутствовала на контактных шпильках проходных изоляторов фаз А,В,С яч. 5 секции 2 РУ 10 кВ ТП №6 «Декаст».

Заказчик письмом исх.№ 330 от 24.03.2023 г. повторно направил подрядчику акт осмотра от 10.03.2023 г. с требованиями устранения недостатков и дефектов.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи истцу обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с действующим законодательством истец после принятия результата работ по договору подряда вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении всего гарантийного срока, а ответчик гарантирует возможность такого использования. Однако, работы имеют существенные недостатки, что не соответствует оговоренному сторонами результату работ, не соответствует стоимости оплаченных истом работ. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, если договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течении всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Согласно п. 17.2 договора, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора в отношении недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы. В случае установления нарушений подрядчиком условий договора, расходы на экспертизу, назначенную заказчиком, несет подрядчик.

В связи с тем, что ООО «Монтаж-Электро» уклонялся от устранения недостатков и дефектов после совместного осмотра и подписания акта осмотра от 10.03.2023 г., ООО «ПО СК» заключило с АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» договор на выполнение работ по экспертизе № Д17-05/23 от 30.05.2023 г., для проведения исследования (Электротехнической экспертизы) с целью определения наличия недостатков и дефектов, причин их возникновения и ремонтопригодности электрооборудования: секция 2 RM6 РУ 10 кВ ТП №6 «Декаст», заводской номер № ZE-2020-W38-6-0077.

О дате, месте и времени проведения исследования экспертом, ООО «Монтаж-Электро» было надлежаще уведомлено письмом исх. 593 от 30.05.2023 г. Осмотр (исследование) независимым экспертом оборудования секции 2 RM6 РУ 10 кВ ТП №6 «Декаст» было назначено и проведено 14.06.2023 г.

Согласно заключению специалиста АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» от 23.06.2023 г. № 23-06/23, было установлено следующее:

1. Объект исследования не исправен, в настоящее время нормальное использование (эксплуатация) результата работ по договору невозможно;

2. Для восстановления нормальной эксплуатации результата работ по договору необходимо осуществить замену объекта исследования;

3. Причиной выхода из строя оборудования (объекта исследования) является нарушение технологии монтажа;

4. Причиной возникновения допущенных нарушений (дефектов, недостатков) является приложение избыточной радиальной механической нагрузки на проходные изоляторы в процессе монтажа при присоединении кабелей, возникшей в результате воздействия веса кабелей на изоляторы, либо ударная механическая нагрузка, возникшая в процессе монтажа.

Таким образом, поскольку выявленные недостатки явились следствием некачественного выполнения работ, ответчик, в рамках гарантийный обязательств по договору должен был устранить возникшие недостатки собственными силами за собственный счет.

Вышеуказанное заключение специалиста направлено в ООО «МОНТАЖ-ЭЛЕКТРО» письмом исх.774 от 14.07.2023 г. с требованием устранения недостатков и дефектов.

Однако, недостатки и дефекты подрядчик (ООО «МОНТАЖ-ЭЛЕКТРО») не устранил.

Письмом от 19.07.2023 г. № 136 ООО «МОНТАЖ-ЭЛЕКТРО» отказало ООО «ПО СК» в выполнении гарантийного ремонта (замены) оборудования.

Согласно п. 9.4 договора, в случае, если подрядчик откажется от устранения выявленных в процессе гарантийной эксплуатации дефектов или не сможет устранить их самостоятельно, заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить указанные дефекты с удержанием стоимости работ из суммы гарантийного удержания либо подрядчик будет обязан возместить стоимость работ по устранению недостатков на основании письменного требования заказчика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения вышеуказанного требования.

Истец предпринял надлежащим образом все возможные действия в целях защиты своих прав, предусмотренные договором и законодательством РФ. Однако ответчик не предложил никого ответа на направленные ему требования и уклонился от обязательства, предусмотренного ст. 723 ГК РФ, и устранения недостатков, предусмотренных договором.

В связи с отказом подрядчика устранения недостатков и дефектов ООО «ПО СК» заключило 08 августа 2023 года с ООО «Интеллект» договор на выполнение комплекса работ № СМР-627-07/2023 (далее - договор № СМР-627-07/2023), согласно которому были выполнены восстановительные (ремонтные) работы.

С учетом дополнительного соглашения № 1 к договору № СМР-627-07/2023, стоимость восстановительных (ремонтных) работ составила: 2 480 250 руб.

Указанная сумма была оплачена обществу - ООО «Интеллект» в полном объеме, за исключением суммы гарантийного удержания по договору № СМР-627-07/2023 в размере 18 096 руб.

Выполнение работ подтверждается итоговым актом по договору от 24.11.2023 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.11.2023 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.11.2023 г.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на выполнение подрядных работ от 19.10.2020 г. № ИП-ЭС-08/20, выразившихся в выполнении работ с недостатками, а также уклонении от их устранения, истец понес расходы в размере 2 480 250 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Кроме того, суд относит на ответчика расходы на проведение досудебного исследования в размере 165 000 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 475, 723, 755 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ-ЭЛЕКТРО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОКРУГ СТУПИНО КВАДРАТ" расходы на устранение недостатков работ в размере 2 480 250 (Два миллиона четыреста восемьдесят тысяч двести пятьдесят) руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 226 (Тридцать шесть тысяч двести двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.