Решение от 21 января 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9982/2025
город Вологда
22 января 2026 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дулеповой Ю.С., рассмотрев в онлайн-режиме в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 790 000 руб., а также судебных издержек, состоящих из стоимости почтовых отправлений в сумме 274 руб. 80 коп., стоимости расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 42 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

при участии от истца - ФИО4 по доверенности от 09.10.2025, ФИО5 по доверенности от 21.10.2024, от ответчика - ФИО6 по доверенности от 15.09.2025, от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 12.12.2025, ФИО5 по доверенности от 12.12.2025,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 790 000 руб., а также судебных издержек, состоящих из стоимости почтовых отправлений в сумме 274 руб. 80 коп., стоимости расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 42 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на незаконное использование фотографических произведений, статьи 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10.09.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 15.01.2026 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Поскольку третье лицо извещено о судебном процессе, в материалы дела представлена доверенность на представление интересов и правовая позиция по существу спора, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ отказал в удовлетворении повторного ходатайства ответчика об истребовании у Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наличии (отсутствии) оплат третьему лицу отличных от заработной платы, поскольку в материалы дела представлены пояснения третьего лица, подтверждающие наличие трудовых правоотношений с истцом. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом 19.06.2025 на маркетплейсе Ozon (https://www.ozon.ru/) было зафиксировано неправомерное размещение фотографических произведений.

Согласно размещенной на маркетплейсе информации владельцем этих карточек товаров/публичных оферт является ответчик, магазин «PencilForRabbit» (стр. 11, 83, 120 и 158 Приложения № 11 к исковому заявлению).

Факт размещения произведений на маркетплейсе зафиксирован скриншотами осмотра интернет сайта от 19.06.2025 (Приложение 11 к исковому заявлению).

Автором спорных произведений является Чекинова Байрта Басанговна.

Исключительные права на произведения переданы автором истцу путем заключения дополнительного соглашения от 02.03.2018 к трудовому договору № 1 об отчуждении исключительного права от 01.03.2010. Акт приема-передачи исключительных прав к Договору № 1 от 01.03.2018 и Приложение № 32 к Дополнительному соглашению (далее – Акт приема-передачи исключительных прав) содержат условия об отчуждении прав на все Произведения, в том числе независимо от способа их передачи: путем указания/перечисления в самом акте об исключительных правах или в электронном виде, ввиду достаточно большого количества произведений вставлять каждое в отдельный акт не всегда представляется возможным. Таким образом, исключительные права на Произведения были отчуждены в момент такой передачи (Приложение № 13, № Приложение 14 к исковому заявлению).

Трудовые правоотношения с истцом третье лицо подтвердило в письменных пояснениях.

Истец и (или) автор не передавали права на указанные произведения ответчику, в том числе для использования на вышеуказанном сайте.

Истцом 08.07.2025 и 10.07.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответчик с претензией не согласился.

Ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Как следует из материалов дела, исключительные права на произведения переданы автором истцу путем заключения дополнительного соглашения от 02.03.2018 к трудовому договору № 1 об отчуждении исключительного права от 01.03.2010. Акт приема-передачи исключительных прав к Договору № 1 от 01.03.2018 и Приложение № 32 к Дополнительному соглашению (далее – Акт приема-передачи исключительных прав) содержат условия об отчуждении прав на все Произведения, в том числе независимо от способа их передачи: путем указания/перечисления в самом акте об исключительных правах или в электронном виде, ввиду достаточно большого количества произведений вставлять каждое в отдельный акт не всегда представляется возможным.

Истец доказал принадлежность ему исключительных прав на произведения: так, истец представил приложение к дополнительному соглашению к трудовому договору, поскольку именно в нем содержатся условия об отчуждении прав на все произведения, акт приема-передачи исключительных прав. Учитывая, что Истец направил в материалы дела USB-накопитель с исходными файлами фотографических произведений и метаданными этих произведений, представляется возможным сделать вывод, что все исключительные права на произведения в настоящем деле ему отчуждены. Моментом отчуждения прав является передача произведений одним из способов, указанных в Приложении. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре (п. 110 ПП ВС от 23.04.2019 № 10).

Таким образом, исключительные права на Произведения были отчуждены в момент такой передачи (Приложение № 13, № Приложение 14 к исковому заявлению).

Судом установлено, что электронные образы фотографий, созданных фотографом в рамках договора, используются ответчиком в предпринимательских целях посредством размещения предложений о продаже бисера на электронном маркетплейсе https://www.ozon.ru.

Материалами дела подтверждается и фактически ответчиком не оспаривается, что 19.06.2025 истцом обнаружено незаконное использование фотографий со стороны ответчика, который осуществил использование в коммерческих целях данных произведений на маркетплейсе https://www.ozon.ru в количестве 79 фотографий, права на которые принадлежат истцу в силу договора.

Истец представил в материалы дела исходные файлы фотографических произведений и метаданные всех произведений, что также подтверждает принадлежность истцу прав на данные произведения.

Протоколом автоматизированной фиксации информации «ВЕБДЖАСТИС» 18.06.2025 произведена фиксация данного нарушения.

Факт использования фотографий ответчиком подтверждается скриншотами интернет страницы, протоколом фиксации. Автором фотографического произведения является Чекинова Б.Б., а обладателем исключительных прав является истец. Иного в материалы дела не представлено и не доказано.

Таким образом, при использовании фотографических произведений на маркетплейсе https://www.ozon.ru при реализации ответчиком товаров, нарушены исключительные права на фотографические произведения истца как правообладателя, так как к истцу, являющемуся правообладателем исключительных прав на фотографические произведения, созданные в рамках договора, ответчик за получением разрешения на их использование не обращался.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

Таким образом, наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта. Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ, постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2022 № С01-2400/2021 по делу № А34-7893/2021).

Ответчик факт принадлежности ему спорного сайта не оспорил, равно как и факт использования спорных фотографических произведений.

Пунктом 3 статьи 1300 ГК РФ определены последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Исходя из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика 790 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 79 фотографических произведений (79 * 10 000 руб.).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Ответчик, оспаривая размер компенсации, указывает на необоснованность ее размера, серийность изображений, заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

На основании пунктов 59, 62 Постановления № 10, учитывая, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Вместе с тем, если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса (замысла), в одно время, в отношении одного объекта сьемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением.

Исследовав представленные в материалы дела фотографии истца с фотографиями, зафиксированными в протоколе фиксации приходит к выводу о наличии признаков серийности в отношении фотографий. Серийный характер фотографий установлен судом на основании анализа объектов фотографирования (серийность по объектам фотографирования).

На представленных истцом фотографиях изображены 49 товаров, которые сфотографированы с разных сторон, в разном ракурсе, в связи с чем, представленные истцом фотографии представляют собой не 79 отельных изображений, а 23 серии фотографических произведений разного товара и 26 отдельных фотографий товара. Поскольку фотографии созданы в рамках единого процесса и фактически представляют собой единое произведение, а каждая фотографий - лишь совокупность отдельных частей.

В данном случае очевидна единая цель создания исполнителем серий фотографий для демонстрации потребительских свойств фотографируемого товара. При этом каждая из этих частей (в отношении определенной товарной позиции) создана в общей концепции и едином замысле одного произведения, общей сюжетной линии, визуальном (графическом) исполнении, и предполагает именно комплексное использование в совокупности с другими частями (элементами) этого единого (комплексного) произведения.

Указанные выводы согласуются с Постановлениями Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2025 по делу № А33-15648/2024, от 14.05.2024 по делу № A56-99330/2021, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А33-4797/2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершено 49 нарушений авторских прав. Позиция истца о том, что расчет компенсации необходимо производить исходя из количества размещенных фотографий судом отклоняется, поскольку противоречит положениям действующего законодательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации ниже низшего предела.

В абзаце 4 пункта 4.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000), к ним относятся:

нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

правонарушение совершено впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

нарушение исключительных прав не носило грубый характер.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении № 28-П, следует доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Ответчик просит суд о снижении размера компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение с учетом того, что размер компенсации многократно превышает размер убытков истца, нарушение совершено ответчиком впервые и не носило грубого характера, использование произведений не являлось существенной частью деятельности ответчика, ответчик относится к категории микропредприятий.

ГК РФ, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, ответчиком доказательств многократного превышения возможных убытков в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что нарушение прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, отклоняется судом как необоснованный, поскольку магазин ответчика на маркетплейсе предлагает к продаже товары для рукоделия и творчества. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что одними из видов деятельности ответчика является торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, а также торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.

Таким образом, отсутствует совокупность оснований для снижения компенсации ниже низшего предела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что использование произведений в отсутствие согласия правообладателя подтверждено материалами дела, а также продолжительность использования ответчиком произведения истца, статус сторон спора, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, разъяснений и правовых подходов, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание также, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает правомерным удовлетворение исковых требований в сумме 490 000 руб. (10 000 руб. * 49 факт).

Взыскание такой суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только возместить стороне убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ей исключительного права при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика 490 000 руб. компенсации.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истом предъявлены к возмещению судебные расходы в сумме 42 000 руб. на оплату юридических услуг.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истец представил договор от 11.06.2025 заключённый с ИП ФИО7, по условиям которого стоимость услуги за подготовку и отправки претензии составляет 25 000 руб., договор от 14.07.2025, заключенный с ФИО4, по условиям которого стоимость услуги за подготовку и отправку искового заявления составляет 17 000 руб.

В качестве доказательств оплаты судебных расходов истцом представлены счета от 17.06.2025, от 15.08.2025 и платежные поручения от 24.06.2025 и от 18.08.2025.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454–О).

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении разумных пределов предъявленных истцом к взысканию судебных издержек судом учтена степень сложности дела и время, которое мог затратить на подготовку доказательственной базы квалифицированный специалист, характер исковых требований, суд считает, что обоснованными и разумными будут являться судебные издержки, понесенные на оплату юридических услуг, в общей сумме 8 000 руб. (5 000 руб. за составление искового заявления, 3 000 руб. за составление претензии).

Вместе с тем, частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 960 руб. (8 000 руб./100% х 62%).

Почтовые расходы в сумме 274 руб. 80 коп., подтверждены документально и признаются судом соответствующими критерию судебных издержек и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 170 руб. 40 коп. (274 руб. 80 коп./100% х 62%).

В возмещении остальной части заявленных судебных расходов надлежит отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП суд оставляет без удовлетворения ввиду непредставления истцом документов и доказательств, подтверждающих несение таких расходов истцом (статьи 65, 68 АПК РФ), извещение об осуществлении платежа ФИО8 не является доказательством несения указанных расходов истцом, поскольку материалы дела не содержат доверенности на имя указанного лица.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 44 500 руб.

Исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены судом частично, в связи с чем, на ответчика подлежат распределению расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 27 601 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 490 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 27 601 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4 960 руб. расходов на оплату юридических услуг, 170 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Попова