Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А57-23798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-23798/2021
12 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к ФИО2, Саратовская область, город Энгельс,

третьи лица:

ФИО3, Саратовская обл., Дергачевский р-н., с. Антоновка,

ФИО4, г.Саратов,

ФИО5, г.Саратов,

о возложении обязанности по передаче документации и взыскании неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя истца ФИО6, по доверенности от 01 января 2022 года,

от ответчика - ФИО2 (лично, паспорт), представителя ответчика ФИО7, по доверенности от 22.11.2021 г.,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов, с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, Саратовская область, город Энгельс, о возложении обязанности в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу по передаче следующей документации: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и проч.); документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета в ООО, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи; документы первичного бухгалтерского учета (ТОРГ-12, Акты выполненных работ, счета-фактуры полученные и выставленные, товарно-транспортные накладные, кассовую книгу, и т.д). п. 4 ст. 29 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ; документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (формы № 1,2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии за период 2019 год по 31.08.2021; пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету финансовых результатах за период 2019 год по 31.08.2021 года; данные налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, налоговые декларации за три года; расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» за период 2019 года по 31.08.2021 года; расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности контрагентов и даты их возникновения за период 2019 года по 31.08.2021 года; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости за период 2019 года по 31.08.2021 года; приказы и распоряжения за три года; договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК» с юридическими и физическими лицами за период три года; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т. п.) за период 2019 года по 31.08.2021 года; справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) за период 2019 года по 31.08.2021 года и взыскании неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Саратовская обл., Дергачевский р-н., с. Антоновка, ФИО4, г.Саратов, ФИО5, г.Саратов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 июня 2022 года до 05 июля 2022 года.

29 июня 2022 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам копии аудиторского заключения от 29 ноября 2021 года АЗ № 19.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании при разрешении заявленного ходатайства полагались на усмотрение арбитражного суда.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об уточнении исковых требований, пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств направления указанных документов ответчику и принятии уточненных исковых требований.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела и принял уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК», город Саратов, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзыва не представили.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "УК "ПЕРВАЯ ВОЛЖСКАЯ ЖЭК" создано 10.10.2008, участником которого является ФИО4 (100%).

В период с 08.07.2019 по 31.08.2021 ФИО2 являлась директором Общества.

На внеочередном общем собрании участников ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» от 31.08.2021 было принято решение о прекращении полномочий ФИО2, единственным исполнительным органом (директором) избран ФИО4, о чем 08.09.2021 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что в нарушение пункта 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ответчик, чьи полномочия в качестве директора прекращены, не передала указанные выше документы вновь избранному единоличному исполнительному органу общества.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче документов, однако, документы ответчиком истцу не переданы.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче документов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии решения участника общества от 31 августа 2021 года, требования от 09 сентября 2021 года № 218, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, аудиторского заключения от 29 ноября 2021 года № 19.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что она передала всю имеющуюся документацию о финансово-хозяйственной деятельности общества истцу 31 августа 2021 года. При этом, каких-либо возражений или дополнительных требований в отношении документации о финансово-хозяйственной деятельности общества, новым директором общества не заявлялись.

Согласно пункту 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Единые требования к организации ведения бухгалтерского учета, включая составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета установлены Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ общество как экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета в порядке части 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ.

Регистр бухгалтерского учета - это документ, предназначенный для регистрации, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. Он используется как для отражения данных на счетах бухгалтерского учета, так и для составления бухгалтерской отчетности (пункт 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности).

В силу пункта 20 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Закона № 402-ФЗ.

Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета в порядке пункта 5 статьи 10 Закона № 402-ФЗ.

Основная функция регистров бухгалтерского учета - обеспечение достоверных данных для формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности (для осуществления контроля правильности составления бухгалтерской, налоговой отчетности), которое достигается путем систематической и хронологической группировки объектов бухгалтерского учета. Соответственно, при решении вопроса о применении тех или иных регистров следует исходить из того, чтобы в процессе составления отчетности бухгалтер имел возможность формировать показатели отчетности построчно на основании аналитических данных по контрагентам, видам активов, доходов, расходов и прочее, включающих расшифровки таких данных.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

С 1 января 2013 года требование о применении унифицированных форм при составлении первичных учетных документов в Законе № 402-ФЗ отсутствует.

Запрета на использование унифицированных форм в Законе № 402-ФЗ также не содержится.

Из информации Министерства финансов Российской Федерации № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 года Закона № 402-ФЗ» следует, что обязательными к применению остаются формы первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии с другими федеральными законами и на их основании (например, формы кассовых документов).

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в письме от 23 июня 2014 года № ЕД-4-2/11941 также указывала на недопустимость определения руководителем экономического субъекта форм учетных документов, использование которых установлено законодательством о применении контрольно-кассовой техники.

Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У, применяемым с 1 июня 2014 года (до этой даты - Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12 октября 2011 года № 373-П) предусмотрено использование следующих унифицированных форм: - приходные и расходные кассовые ордера (формы № КО-1 и КО-2), - кассовая книга (форма № КО-4), - книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма № КО-5), - расчетно-платежные и платежные ведомости (формы № Т-49 и Т-53).

Названные формы утверждены постановлениями Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года № 88, от 5 января 2004 года № 1.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года № 132.

В Положении Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П о правилах перевода денежных средств указано, что оно разработано на основании ряда федеральных законов, следовательно, формы платежного поручения, платежного требования, платежного ордера, приведенные в приложениях к этому положению, обязательны к применению.

Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте 7 статьи 3 Закона № 402-ФЗ, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Ответственность за организацию работы по хранению кадровых документов, первичных учетных документов несет работодатель.

Статьей 11 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что активы и обязательства предприятия подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление № 62), в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным в порядке статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 постановления № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В силу статей 40 и 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона № 14-ФЗ) ФИО2 обязана была передать новому руководителю общества все документы, которые подлежали хранению по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества в соответствии с установленным обществом порядком передачи документов.

По утверждению истца, обязанность по передаче документации ответчиком не исполнена надлежащим образом, при этом в материалы дела не представлены доказательства того, что заявленные по иску спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а также то, что после прекращения полномочий ФИО2 как директора истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Арбитражным судом установлено, что новый единоличный исполнительный орган общества инвентаризацию принятого имущества и документов не проводил, порядок передачи документов обществом не определялся.

Доказательств передачи запрашиваемых документов ответчику при назначении его на должность директора материалы дела не содержат.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств возникновения каких-либо затруднений в осуществлении руководством деятельностью общества в связи с отсутствием у него документов в материалы дела не представлено.

Доказательств, в подтверждение того, каким образом новый единоличный исполнительный орган общества устанавливал наличие или отсутствие тех или иных документов, проверку бухгалтерской документации, доказательств составления акта передачи документов ответчиком истцу, акта инвентаризации документации в связи со сменой руководителя, проведенной после прекращения ФИО2 своих обязанностей директора общества, истцом арбитражному суду не представлено.

Обществом также не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии истребуемых документов у истца, не представлено доказательств и того, что в момент прекращения полномочий ФИО2 заявленные по иску документы были изъяты ответчиком с места нахождения общества и удерживаются до настоящего момента, а отсутствие данных документов препятствует обществу осуществлять хозяйственную деятельность.

Истец не привел убедительных доводов о том, на защиту каких прав общества направлены его требования, равно как и не обосновал невозможность восстановить истребуемые документы в случае их отсутствия в обществе, а отрицание ответчиком наличия у него истребуемой документации при отсутствии в материалах дела доказательств обратного, приведет к вынесению неисполнимого судебного акта.

С учетом специфики требования о присуждении к исполнению в натуре обязанности по передаче имущества бремя доказывания существования истребуемых документов и имущества, а также их наличия у ответчика и отсутствия их у общества лежит на истце.

В противном случае возложение на ответчика заведомо невыполнимой обязанности доказывания отрицательного факта - отсутствия у него документов и имущества - и удовлетворение иска при отсутствии соответствующих доказательств приведет к необходимости удовлетворения любого иска об истребовании документов. При этом вынесение по делу судебного акта об обязании передать документы общества при недоказанности истцом наличия их у ответчика не согласуется с требованиями процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда.

Аналогичная практика изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 № Ф05-25481/2020 по делу № А40-311782/2019; в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021 по делу № А40-214721/2019.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на самого истца, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК», г. Саратов, к ФИО2, г. Энгельс, об обязании передачи документов, взыскании в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта в порядке 308.3 ГК РФ, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров