Решение от 24 января 2022 г. по делу № А43-7076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А43-7076/2021


г. Нижний Новгород 24 января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-94),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Агро Партнер" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Беренгия"

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 608 400 руб. 00 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Беренгия"

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Агро Партнер"

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 163 036,81 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)


при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, ФИО2 по доверенностям от 22.06.2021;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агро Партнер" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Беренгия"" о взыскании 608 400 руб. стоимости испорченного груза.

Определением суда от 17.09.2021 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Беренгия" о взыскании с акционерного общества "Агро Партнер" 35 000 руб. за оказанные транспортные услуги; 6 900 руб. за простой на погрузке; 115 200 руб. за простой на выгрузке; 5 936,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возразил против заявленных требований по доводам, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление, поддержал заявленные требования по встречному исковому заявлению, представил уточнения относительно периода расчета.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ООО "Национальная фруктовая компания" в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых третье лицо просило рассмотреть дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующее.

20.08.2020 года между акционерным обществом «Агро Партнер» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Беренгия» (исполнитель) заключен заявка-договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению перевозки груза - 10 тонн томатов на транспортном средстве Скания г/н <***> с п/п РУ9899/61 с их доставкой по адресу разгрузки: Нижний Новгород, Восточный проезд, дом 5, строение 11 (дата и время разгрузки: 22.08.2020 в 8.00).

В соответствии с УПД №2070, получателем указанного груза является общество с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» (грузополучатель), стоимость груза составляет 650 000 рублей.

Как утверждает истец, 22.08.2020 исполнитель доставил груз по адресу разгрузки. Грузополучателем был зафиксирован брак в грузе в размере 4% (наличие зеленых томатов в кузове), пломба 03485928 нарушена не была. Внутри транспортного средства паллеты были опрокинуты, поэтому грузополучатель не смог осуществить разгрузку груза непосредственно после его приемки, из-за чего водителю было предложено оставить транспортное средство на охраняемой территории ООО «Национальная фруктовая компания» и осуществить его разгрузку утром 23.08.2020. Из пояснений истца следует, что водитель покинул территорию грузополучателя, не совершив опломбирование кузова транспортного средства.

24.08.2020 транспортное средство с грузом прибыло на территорию грузополучателя повторно. Как считает истец, на момент повторной приемки зафиксированный брак в грузе составил 30%. Данные обстоятельства послужили причиной отказа ООО «Национальная фруктовая компания» от приемки груза.

Истец 24.08.2020 направил в адрес ООО «Беренгия» письмо о переадресации груза, в котором предложило возвратить груз заказчику по адресу погрузки (Пензенская обл., Шемышейский р-н, пос. Ардымский) во избежание его дальнейшей порчи или утери.

В ответном письме от 26.08.2020 ООО «Беренгия» потребовал у истца оплаты перевозки из г. Пензы в г. Нижний Новгород в размере 30 000 рублей.

31.08.2020 года в 18.00 транспортное средство с грузом без сопроводительных документов выехало из Нижнего Новгорода в адрес грузоотправителя.

01 сентября 2020 года транспортное средство Скания г/н <***> РУ989961 с п/п РУ9899/61 под управлением ФИО3 прибыло на территорию АО «Агро Партнер». Комиссией в составе генерального директора АО «Агро Партнер» ФИО4, кладовщиком АО «Агро Партнер» ФИО5, бригадиром АО «Агро Партнер» ФИО6 с участием представителя грузоперевозчика (ООО «Беренгия») ФИО3 было установлено отсутствие опломбирования на кузове (прицепе) ТС. Одновременно при приемке указанного груза присутствовал эксперт Пензенской областной торгово-промышленной палаты ФИО7

Согласно акту от 02.09.2020, составленного экспертом ФИО7, сделан вывод, что груз томатов, прибывший на территорию АО «Агро Партнер» 01 сентября 2020 года на транспортном средстве «СКАНИЯ» рефрижератор р/з <***> п/п РУ9899/61 имеет дефекты - гниль плодов. Причиной образования дефектов является механическое повреждение (нарушение целостности томатов вследствие завала паллетов) в совокупности с нарушением температурного режима перевозки (хранения) плодов. Процент продукции, имеющий указанные дефекты, составляет 93,6 %.

17.11.2020 АО «Агро Партнер» направило в адрес ООО «Беренгия» претензию с требованием уплатить стоимость поврежденного груза на сумму 608 400 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 796 названного кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с названной нормой УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ).

Согласно пункту 2 статьи 15 данного Устава, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Частью 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (части 1 и 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила N 272), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила N 272), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (подпункт "в" пункта 79 Правила N 272).

В пунктах 80, 82, 83 и 86 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт помимо даты его составления должен быть оформлен в присутствии водителя и содержать описание и фактический размер недостачи. К такому акту должны быть приложены результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. При этом в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что согласно заключению по качеству ООО «Национальная фруктовая компания» от 24.08.2020 при осмотре товара обнаружен неравномерный окрас плодов вследствие сельскохозяйственного заболевания.

Факт выявленного грузополучателем сельскохозяйственного заболевания сторонами не оспаривается.

Довод истца, что сельскохозяйственное заболевание выявлено у незначительной части товара судом отклоняется, поскольку в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующие процент выявленного сельскохозяйственного заболевания ООО «Национальная фруктовая компания» истцом в материалы дела не представлены, поскольку из писем и письменной позиции третьего лица не следует, что заболевание выявлено только у части товара. Довод о праве грузополучателя отказаться от приемки всей партии груза в случае выявления части некачественной продукции также документально не подтвержден.

Согласно акту от 02.09.2020, составленного экспертом ФИО7, сделан вывод, что груз томатов, прибывший на территорию АО «Агро Партнер» 01 сентября 2020 года на транспортном средстве «СКАНИЯ» рефрижератор р/з <***> п/п РУ9899/61 имеет дефекты - гниль плодов. Причиной образования дефектов является механическое повреждение (нарушение целостности томатов вследствие завала паллетов) в совокупности с нарушением температурного режима перевозки (хранения) плодов. Процент продукции, имеющий указанные дефекты, составляет 93,6 %. Однако, в своих пояснениях ООО «Национальная фруктовая компания» указывает, что отказ от товара только по причине неравномерного окраса плодов вследствие сельскохозяйственного заболевания. Доказательств того, что при завале паллетов товар повредился в материалы дела не представлено.

Довод истца о несоблюдении ответчиком температурного режима и представленной в его обоснование справки специалиста о последствиях несоблюдения температурного режима автоперевозок томатов в теплое время года судом рассмотрен и отклоняется, поскольку не имеет правового значения для данного дела. В данном случае груз не принят грузополучателем по причине выявленного сельскохозяйственного заболевания, доказательств того, что заболевание партии груза произошло по вине ООО "Беренгия" в материалы дела не представлено. Доказательств возможности реализации и использования данного зараженного груза в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом материалы дела свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика факта правонарушения, не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, как указал истец.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности требования истца о взыскании стоимости испорченного груза в связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий перевозчика и при наличии причинно-следственной связи между действиями перевозчика и возникшими убытками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленный требований и отказывает в иске.

Остальные доводы сторон судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

В рамках данного дела обществом с ограниченной ответственностью "Беренгия" предъявлены встречные исковые требования о взыскании с акционерного общества "Агро Партнер" 35 000 руб. за оказанные транспортные услуги; 6 900 руб. за простой; 115 200 руб. за простой на выгрузке; 5 936,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку грузополучатель отказался от товара по причине неравномерного окраса плодов вследствие сельскохозяйственного заболевания, транспортное средство ООО «Беренгия» 31.08.2020 выехало в адрес грузоотправителя.

Прибыв по адресу грузоотправителя 01.09.2020 года, груз был осмотрен, проведено измерение температурного режима томатов, составлено заключение эксперта.

Согласно пунктам 3,4,5 статьи 15 Устава автомобильного транспорта в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Судом установлено, что грузополучатель отказался принимать груз, ссылаясь на неравномерный окрас плодов вследствие сельскохозяйственного заболевания, о чем сообщено грузоотправителю. Истец, как грузоотправитель потребовал вернуть груз в его адрес.

ООО "Беренгия" просит взыскать с ООО "Агро Партнер" 35 000 руб. расходов на доставку груза грузоотправителю.

В связи с указанным, суд признает требования ООО «Беренгия» выполнившим свои обязательства по перевозке груза. Стоимость перевозки по условиям заявка-договора от 20.08.2020 составляет 30 000 рублей и подлежит взысканию с АО "Агро Партнер" в пользу ООО «Беренгия». В отсутствие доказательств переадресовки груза, перевозчик, уведомивший грузоотправителя о возврате груза, имеет право на компенсацию расходов по возврату груза.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО «Беренгия» считает подлежащими возмещению свои расходы, связанные с доставкой груза обратно грузоотправителю в размере 35 000 рублей.

В заявка-договоре от 20.08.2020 сторонами согласована ставка за перевозку на маршрут Пензенская область, Шемышейка, п.Ардымский- Нижний Новгород и составила 30 000 рублей. Заявленная ООО «Беренгия» сумма в размере 35 000 рублей за оказанные транспортные услуги по маршруту Нижний Новгород- Пензенская область, Шемышейка, п.Ардымский документально не подтверждена, доводы о различной стоимости доставки грузов в обратном направлении также не подтверждены.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Беренгия» к АО "Агро Партнер" о компенсации затрат по возврату груза в виде стоимости перевозки груза в обратном направлении по маршруту Нижний Новгород- Пензенская область, Шемышейка, п.Ардымский подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Требование ООО «Беренгия» за простой на загрузке в сумме 6900 рублей судом удовлетворяется в силу следующего.

Согласно заявка-договору от 20.08.2020 сторонами были согласованы дата и время на загрузку 21.08.2020 с 12.00 по 13.00. По факту, как видно из универсального передаточного документа, груз загрузили 21.08.2020 с 12.00 до 00.30 22.08.2020. Простой на погрузке составил 11.5 часов с 13-00 21.08.2020г. по 00-30 22.08.2020г. Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Согласно части 4 статьи 35 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007г № 259-ФЗ за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивает за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки не установлен, в размере: -пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; -одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленной договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Согласно части 5 статьи 35 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа, указанного в части 4 статьи 35, увеличивается в два раза, если иное не установлено договором перевозки груза. Согласно пункту 1 Приложения №10 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом фургоны-рефрижераторы относятся к специализированным транспортным средствам.

Поскольку материалами дела подтвержден простой загрузки, АО "Агро Партнер" данный факт не оспорен, суд пришел к выводу о том, что в данной части исковое заявление подлежит удовлетворению.

Относительно требования ООО «Беренгия» о взыскании 115 200 руб. за простой на выгрузке суд приходит к следующим выводам.

На место выгрузки транспортное средство прибыло 22.08.2020 в 14.00. Сотрудники грузополучателя ООО «Национальная фруктовая компания» сняли пломбу с фургона. Взяли пробу томатов на экспертизу. Томаты оказались не спелые, в связи с чем в выгрузке отказано.

Помимо этого, в ходе перевозки 4 паллета были завалены из-за плохой упаковки.

Как утверждает ООО «Беренгия» сотрудники грузополучателя выдали водителю 2 пустых паллета и 2 рулона стрейч-пленки для перепаллечивания заваленных паллетов.

Их пояснений ООО "Беренгия" следует, что транспортную накладную у водителя забрали сотрудники ООО «Национальная фруктовая компания» 22.08.2020 и не вернули.

22.08.2020 в 16.00 водитель уехал на место ремонтной базы, чтобы запаллетить томаты.

24.08.2020 в 10.00 машина прибыла на выгрузку грузополучателю повторно, томаты взяли на экспертизу. ООО «Национальная фруктовая компания» отказалась принять груз в виду выявления неравномерного окраса томатов.

Каких-либо сопроводительных документов водителю выдано не было. Как утверждает ООО «Беренгия», производить опломбировку груза ООО «Национальная фруктовая компания» отказались, также, как и выдавать соответствующие документы.

24.08.2020 на электронную почту поступила претензия о срыве сроках поставки и требование немедленно вернуть груз грузоотправителю.

В связи с отсутствием сопроводительных документов на возврат груза 25.08.2020 на электронную почту АО «Агро Партнер» выслано информационное письмо с запросом адреса переадресации груза и согласованием ставки на перевозку, в связи с тем, что груз не был принят не по вине перевозчика, а в связи с плохим качеством томатов.

31.08.2020 года в 18.00 транспортное средство со спорным грузом выехало в адрес грузоотправителя.

Прибыв по адресу грузоотправителя 01.09.2020 года, груз был осмотрен, проведено измерение температурного режима томатов, составлено заключение эксперта.

Как утверждает ООО «Беренгия», всё время пока томаты находились в рефрижераторе поддерживалась необходимая для их сохранности температура.

Температура перевозки недозрелых помидоров составляет +10, +15 градусов, спелых помидоров +6, +8 градусов.

Данные обстоятельства зафиксированы видеозаписью. Температура в прицепе-рефрижераторе на момент его открытия грузополучателем 01.09.2020 года, согласно акта приема плодовой продукции, составляла 13,8 С.

Согласно заключения эксперта от 01.09.2020 года томаты из рефрижератора имеют дефекты - гниль плодов. Причина образования дефектов является механическое повреждение плодов (нарушение целостности томатов вследствие завала паллетов) в совокупности с нарушением температурного режима перевозки (хранения) плодов. Процент продукции, имеющий указанные дефекты, составляет 93,6%.

По расчетам ООО «Беренгия», стоимость простоя транспортного средства с реф-режимом составило 115 200 рублей с 00.01 23.08.2020г по 24.00 30.08.2020г. (8 суток простоя).

Согласно пункту 6 статьи 15 Устава автомобильного транспорта если скоропортящийся груз, перевозимый в междугородном сообщении, не может быть выдан грузополучателю по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчик запрашивает грузоотправителя по поводу указаний относительно груза. В случае, если грузоотправитель в течение четырех суток со дня получения запроса не даст указаний, в том числе о переадресовке груза, перевозчик в установленном порядке вправе реализовать груз по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, либо на основании экспертной оценки. Средства, вырученные перевозчиком за реализованный груз, за вычетом причитающихся перевозчику платежей за перевозку груза, а также затрат, связанных с реализацией груза, перечисляются:

1)грузополучателю, указанному в транспортной накладной, в случае оплаты имстоимости груза;

2)грузоотправителю во всех остальных случаях.

На место выгрузки транспортное средство прибыло 22.08.2020 в 14.00. Сотрудники грузополучателя ООО «Национальная фруктовая компания» отказались принимать груз, поскольку было обнаружено неравномерный окрас плодов вследствие сельскохозяйственного заболевания.

Довод ООО «Беренгия» о том что, в ходе перевозки 4 паллета были завалены из-за плохой упаковки и требовали перепаллечивания, письменных доказательств не имеет. ООО "Беренгия" не представлено доказательств того, что паллеты опрокинулись по вине ООО "Агро Партнер". К тому же в силу пункта 2 договора-заявки перевозчик обязан контролировать груз на погрузке/выгрузке, в том числе крепление груза.

Таким образом, плата за простой при перепаллечивании груза не подлежит взысканию с ООО "Агро Партнер".

Как утверждает ООО «Беренгия», сотрудники ООО «Национальная фруктовая компания» забрали транспортную накладную у водителя. Однако, доказательств данного факта, в материалы дела не представлено. Кроме того, как утверждает АО «Агро Партнер», товарно-транспортная накладная не составлялась.

Из пояснении третьего лица следует, что транспортную накладную от перевозчика не получало.

Доказательств наличия транспортной накладной в материалы дела не представлено.

Относительно простоя, который произошел по причине не представления АО «Агро Партнер» надлежащем образом оформленной новой товарно-транспортной накладной на обратную перевозку груза, суд поясняет следующее.

Согласно пункту 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

Таким образом, составление новой товарно-транспортной накладной при осуществлении переадресовки груза не требуется и перевозка груза осуществлялась на основании договора-заявки и счета-фактуры №2070 от 22.08.2020.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом). В ней предусмотрены все сведения о перевозке, которые нужны для согласования предмета договора и других условий. Поэтому, если стороны правильно заполнили и подписали накладную, все существенные условия договора можно считать согласованными. Вместе с тем само по себе отсутствие (неправильность, утрата) транспортной накладной не означает, что договор перевозки груза не заключен или недействителен. Наличие договорных отношений может подтверждаться и иными доказательствами (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26).

Довод ООО «Беренгия» о содействии правоохранительных органов по организации возврата груза АО «Агро Партнер» из-за отсутствия надлежаще оформленных документов, судом отклоняется поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что 01.09.2020 ООО «Беренгия» вернуло груз на территорию АО «Агро Партнер» без товарно-транспортной накладной, надлежащих доказательств невозможности, при условии незамедлительного требования грузоотправителя о возврате груза, в материалы дела не представлено.

На основании вышеперечисленного суд отказывает ООО «Беренгия» в требовании о взыскании с АО «Агро Партнер» 115 200 руб. за простой на выгрузке.

Также ООО «Беренгия» заявлено требование о взыскании 5 936,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.10.2020 по 05.08.2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан не верным.

ООО «Беренгия» производится начисление процентов с 14.10.2020 по 05.08.2021 на сумму 157 100 руб., в которую входит 35 000 руб. за оказанные транспортные услуги; 6 900 руб. за простой на загрузке; 115 200 руб. за простой на выгрузке.

В то время, как штраф по своей правовой природе является законной неустойкой, то есть одним из способом обеспечения обязательств, а не самим денежным обязательством по смыслу статьи 395 ГК РФ (в соответствии с которой проценты взыскиваются в случае противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его фактическое распоряжение), в связи с чем начисление на штрафные санкции процентов не производится.

Так же расчет, произведенный ООО «Беренгия», признан неверным в части определения период начала начисления процентов.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению счет, акт, счет фактура №193 от 17.09.2020 на оплату перевозки и простоя АО «Агро Партнер» получены 18.12.2020. В заявка-договоре предусмотрено сторонами оплата в течении 5 банковских рабочих дней. Таким образом датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 26.12.2020.

Учитывая, что компенсации затрат по возврату груза в виде стоимости перевозки груза в обратном направлении взыскана судом частично, в размере 30 000 рублей, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 26.12.2020 по 05.08.2021 и пришел к выводу, что исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению частично в размере 879,39 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов суд отказывает.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и отклоняются, как документально не подтвержденные, основанные на неверном толковании фактических обстоятельств и не влекут оснований для иных выводов суда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "Агро Партнер". Встречные исковые требования о взыскании 30 000 руб. компенсации затрат по возврату груза в виде стоимости перевозки груза в обратном направлении, 6 900 руб. платы за простой на погрузке, 879,39 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу "Агро Партнер"

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества "Агро Партнер" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Беренгия" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 36 900 руб. долга, 879,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 365 руб.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить на основании данного судебного акта из федерального бюджета акционерному обществу "Агро Партнер" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 332 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №148 от 16.02.2021.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов