Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А76-14458/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-14458/2019
г. Челябинск
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уральская высота», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 808 985 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании истца – представителя ФИО2, по доверенности от 27.03.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская высота» (далее – истец, ООО «Уральская высота») 25.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» (далее – ответчик, ООО «Альфа-Архитект»), о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 744 171 руб. 28 коп., неустойки в размере 64 814 руб. 52 коп., с начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу требований. Ответчик письменного отзыва на исковое заявление и каких-либо документов не представил.

Судом отклонено поступившее в Арбитражный суд Челябинской области 03.07.2019 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как необоснованное. Представленный приказ от 02.07.2019 о предоставлении отпуска заместителю начальника договорного отдела в период с 08.07.2019 по 21.07.2019 не подтверждает доводы ответчика о невозможности подготовки ответчика к судебному заседанию, в том числе ознакомления с материалами дела, направлении в суд отзыва до даты судебного заседания, назначенного на 19.07.2019 , обеспечения явки иных сотрудников представителя в судебное заседание. Суд также отмечает, что в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.07.2019, после перерыва ответчик также не обеспечил явку представителя и не совершил каких-либо процессуальных действий ( ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Представленными в материалы дела документами подтверждается надлежащее извещение сторон о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного выше , следует признать, что судом приняты надлежащие и достаточные меры по предоставлению сторонам возможности реализовать свои процессуальные права.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между ООО «АЛЬФА-АРХИТЕКТ» (заказчиком) и ООО «Уральская высота» (исполнителем) заключен договор оказание услуг №УВ Кр/2016-001 (далее – договор, л.д. 10-16), согласно которому исполнитель по заявке заказчика обязался исполнить услуги на условиях указанного договора для выполнения строительно-монтажных работ башенным краном КБ-408.21 зав. №572 с машинистами, а заказчик обязался произвести плату за предоставление услуг и иные платежи, а также выполнять другие обязанности по настоящему договору (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 360 000 руб., в т.ч. НДС 18% ежемесячно.

Плата за услуги крана начинает исчисляться с даты, указанной в акте приема-передачи крана после монтажа в работу, предоставляемого исполнителем (Приложение №1) до даты, указанной в акте приема-передачи крана в демонтаж (Приложение № 2). Дата подписания акта приема передачи крана в демонтаж является последним днем оказания услуг краном, который включается в расчетный период.

Плата за услуги крана за первый (неполный) месяц определяется в размере, пропорциональном количеству дней месяца: с даты подписания акта приема-передачи крана после монтажа в работу (Приложения № 1) по последнее число расчетного месяца. Заказчик производит оплату в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Плата за услуги крана за последний (неполный) месяц определяется в размере, пропорциональном количеству дней месяца: с первого числа месяца и заканчивая днем, в который кран передается в демонтаж (Приложение 2). Заказчик производит оплату в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи крана в демонтаж (п. 2.3.3 договора).

Помимо платы за услуги крана заказчик обязан оплатить стоимость транспортировки крана до стройплощадки заказчика и монтажа крана. устройства и разборки подкрановых путей, услуги машиниста (п.2.2 договора).

Стоимость транспортировки крана до стройплощадки заказчика и монтажа крана составляет 760 000 руб., в т.ч. НДС 18% (п.2.2.1 договора).

Стоимость работ по устройству и разборке подкрановых (рельсовых) путей из инвентарных и ж/бетонных секций на щебеночном балласте (основании), подготовленном заказчиком, составляет 2 400 руб. за 1п/м, в т.ч. НДС 18% (п.2.2.2 договора).

Стоимость услуг машиниста, являющегося работником исполнителя, в рабочие, выходные и праздничные дни составляет 300 руб. за час работы, в т.ч. НДС 18 % (п.2.2.3 договора).

Заказчик обязался своевременно оплачивать стоимость услуг крана (п. 4.14 договора).

В пункте 6.1.22 установлена обязанность исполнителя направить заказчику после оказания услуг счета-фактуры, акты об оказанных услугах. Заказчик в свою очередь в течение 5 календарных дней подписывает акты либо направляет исполнителю мотивированное возражение. В случае подписания актов оказанных услуг в указанный срок и отсутствия мотивированного отказа от их подписания, услуги считаются оказанными и акты без подписи заказчика предъявляются к оплате.

За несвоевременную уплату любого платежа по настоящему договору заказчик по письменному обоснованном у требованию исполнителя начисляет неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.9.1 договора в редакции протокола разногласий).

Дополнительным соглашение к договору №УВ/Кр/2016-001 от 15.09.201 стороны изменили стоимость услуг крана – стоимость определяется ка произведение стоимости одного дня работы крана (из расчета 360 000 рублей / 30,4 дн.) на количество фактически отработанных дней машиниста с использованием крана в соответствии со справками ЭСМ-7 (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец за период действия договора с октября 2016 по май 2017 оказал заказчику услуги башенного крана с машинистом на общую сумму 1 044 171 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенными печатями сторон универсальными передаточными документами (л.д. 27-34).

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2546 от 24.10.2016 (л.д. 26) и истцом не оспаривается.

Истец ссылается на наличие задолженности по состоянию на 24.04.2019 в сумме 744 171 руб. 28 коп. (л.д. 4).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 01/04 от 01.04.2019 с требованием об оплате задолженности в размере 744 171 руб. 28 коп. Срок рассмотрения претензии установлен согласно п. 13.2 договора – 14 календарных дней (л.д. 36).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Универсальные передаточные документы подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги исполнителем оказаны и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказанных услуг заказчик не предъявил. Доказательствами иного суд не располагает.

Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сумма задолженности в соответствии с расчетом истца составила 744 171 руб. 28 коп.

Судом расчет истца проверен и признан правильным.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в размере 744 171 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.10.2016 по 24.04.2019 в сумме 64 814 руб. 52 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную уплату любого платежа по настоящему договору заказчик по письменному обоснованном у требованию исполнителя начисляет неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.9.1 договора в редакции протокола разногласий).

За нарушение срока оплаты услуг истцом начислена неустойка за период с 26.10.2016 по 24.04.2019 в сумме 64 814 руб. 52 коп. (л.д. 5).

Расчет неустойки судом проверен, признается правильным.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком договорной неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с 26.10.2016 по 24.04.2019 в сумме 64 814 руб. 52 коп. и далее с 25.04.2019, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19-21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалы дела представлен договор № 12 возмездного оказания услуг от 22.04.2019 (л.д. 38), в соответствии с условиями которого, ИП ФИО3 (исполнитель) принял на себя обязанность оказать ООО «Уральская высота» (заказчик) услуги, связанные со взысканием в судебном порядке задолженности ООО «АЛЬФА-АРХИТЕКТ» перед ООО «Уральская высота» по договору №ув/Кр/2016-001 от 15.09.2016:

- изучить представленный заказчиком пакет документов, сформировать нормативную базу, предварительно оценить перспективу судебного дела;

- подготовить и подать в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление к ООО «АЛЬФА-АРХИТЕКТ» о взыскании основного долга по указанному договору (744 171 руб. 28 коп.), неустойку за нарушение сроков поведения расчетов;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области, непосредственно участвовать в судебных заседаниях;

- в случае необходимости представлять интересы заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и/или Федеральном арбитражном суде Уральского округа, в том числе, подготовить и подать в суд соответствующей инстанции жалобу/отзыв на жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и/или постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, непосредственно участвовать в судебных заседаниях.

Пунктом 1.5 договора исполнителем услуг назначен ФИО2

В пункте 3.1.1 договора стоимость подлежащих оказанию услуг на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде 1 инстанции определена сторонами в размере 30 000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение № 367 от 06.05.2019 на сумму 30 000 руб., основанием платежа в котором указано: оплата за правовые услуги по договору № 12 от 06.05.2019 по счету № 68 от 24.04.2019 (л.д. 65).

Факт оказания услуг представителем и несения истцом затрат на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

Из содержания ст.106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание составление представителем истца искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях 10.06.2019, 19.07.2019 суд считает соответствующей критерию разумности предъявленную к возмещению ответчиком сумму 30 000 руб.

Суд отмечает также, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Общая сумма взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 808 985 руб. 80 коп., (744 171 руб. 28 коп. основной долг, а также 64 814 руб. 52 коп. неустойка).

При цене иска 808 985 руб. 80 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ составил 27 787 руб.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 27 787 руб., что подтверждается платежным поручением № 325 от 19.04.2019 (л.д. 9).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 787 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская высота» задолженность в сумме 808 985 руб. 80 коп, в том числе, основной долг в сумме 744 171 руб. 28 коп., неустойка за период с 26.10.2016 по 24.04.2019 в сумме 64 814 руб. 52 коп, с продолжением начисления неустойки начиная с 25.04.2019 по день фактического исполнения обязательств на сумму долга, составляющую 744 171 руб. 28 коп., по ставке 0,01% за каждый день просрочки, а также 27 787 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская