Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А23-10437/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i №fo@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-10437/2021
22 июня 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлик Е.Н.

при участии:

от ответчика ФИО1 (доверенность от 01.05.2022),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Регул" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249035,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ганзастройгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109428,<...>, эт 4, пом. VI, комн. 9) о взыскании5 996 355,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регул" (далее – общество "Регул") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ганзастройгрупп" (далее – общество "Ганзастройгрупп") о взыскании 5 238 312,96 руб. задолженности за пользование имуществом, 265 623,69 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной за период с 15.04.2021 по 15.11.2021, 492 419 руб. в возмещение убытков за невозвращенное имущество по договору от 03.03.2021 № 18 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

Истец изменил иск, просил взыскать 5 332 312,96 руб. задолженности за пользование имуществом, 669 956,85 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной за период с 16.04.2021 по 22.04.2022, 492 419 руб. в возмещение убытков за невозвращенное имущество по договору.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лицо, то согласно ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора арендодатель общество "Регул" передало во временное владение и пользование имущество оборудование, арендатор общество "Ганзастройгрупп" приняло его, временно владело, пользовалось без замечаний, оплатило и вернуло частично (акты от 04.03.2021, 25.03.2021, 05.03.2021, 16.10.2021, 05.11.2021, соглашение от 31.08.2021, акты, расшифровки, счета-фактуры, т. 1 л. 28-119).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 06.08.2021, квитанция от 10.08.2021, т. 1л. 120-121), истец предъявил указанный иск.

Предметом иска являются требования арендодателя к арендатору о взыскании частично непогашенной задолженности за пользование имуществом, пени за нарушение срока его оплаты, возмещения убытков за невозвращенное имущество по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на неправомерность расчета платы за пользование имуществом, пени, заявил об уменьшении пени.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по правомерности расчетов истца.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 1.1, 1.2, 2.4, 3.2, 3.6, 3.9 договора стороны согласовали, что арендодатель обязуется в сроки, обусловленные договором, передать в аренду (временное пользование) арендатору элементы строительной опалубки (далее по тексту - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), согласно заявке арендатора. Передача оборудования в аренду производится по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора.

Арендатор обязуется принять в аренду оборудование в соответствии с заявкой и спецификациями (приложение №1 к договору), своевременно вносить установленную договором арендную плату и возвратить арендованное оборудование по истечении срока аренды в состоянии, пригодном для использования по назначению, по акту приема оборудования по количеству и качеству.

Спецификации по форме приложения № 1 к договору оформляются и согласовываются сторонами по каждой заявке арендатора в рамках договора, имеют последовательную сквозную нумерацию и являются приложениями и неотъемлемой частью договора.

Вывоз оборудования со склада арендодателя, доставка оборудования на указанный в п. 2.2.5 договора объект и возврат с объекта на склад арендодателя производится арендатором своими силами и средствами. По согласовании: сторон доставка оборудования может производиться арендодателем за счет арендатора. При этом арендатор обязать оплатить произведенные арендодателем транспортные расходы по доставке оборудования на основании выставленных арендодателем счетов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета, направленной арендатору электронной почтой по адресу, указанному в разделе 6 договора.

Арендная плата по договору начисляется ежемесячно и определяется расчетным путем, исходя из фактического количества переданных в аренду элементов оборудования за фактическое количество календарных дней их использования арендатором (в соответствии с актами приема-передачи), до даты возврата оборудования включительно.

Арендатор вносит очередные арендные платежи до 15 числа каждого месяца аренды в соответствии со счетами, которые выставляются арендодателем. Оплата счетов арендодателя производится арендатором платежными поручениями, оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок аренды оборудования по договору продлевается автоматически в случае, если арендатор произвел оплат) за следующий месяц (период) аренды в соответствии со счетом арендодателя (п. 3.6), на период, за который произведена оплата.

В спецификациях от 03.13.2021 № 1-3 стороны согласовали наименование, количество, стоимость платы за его пользование, срок.

Во исполнение договора арендодатель передал во временное владение и пользование имущество оборудование, арендатор принял его, временно владел, пользовался без замечаний, оплатил и вернул частично (акты от 04.03.2021, 25.03.2021, 05.03.2021, 16.10.2021, 05.11.2021, соглашение от 31.08.2021, акты, расшифровки,счета-фактуры, т. 1 л. 28-119).

Суд предложил истцу представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 24.01.2022, 16.03.2022, 26.04.2022, т. 1 л. 4, т. 2 л. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил пользование имуществом по договору, доказательства его возврата, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку арендатор пользовался имуществом по договору, частично оплатил его, то он обязан оплатить его полностью в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности, контррасчет ответчика, признал их несоответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям в связи со следующим.

В п. 2.4 договора стороны согласовали, что возврат оборудования производится арендатором, а по согласованию может производиться арендодателем за счет арендатора.

Арендатор не подписал акты от 16.10.2021 № 1058, от 05.11.2021 № 1194 о возмещении арендодателю 60 000 руб. на доставку оборудования.

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 24.01.2022, 16.03.2022, 26.04.2022, т. 1 л. 4, т. 2 л. 23).

Истец не представил доказательства согласования возврата имущества арендодателем за счет арендатора в согласованном в п. 2.4 договора, несения расходов на доставку оборудования в размере 120 000 руб., в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При этом в соглашении от 31.08.2021 стороны установили, что по состоянию на 01.09.2021 задолженность арендатора перед арендодателем за пользование имуществом составляет 1 922 052,56 руб.

За период пользования имуществом с марта по август 2021 года плата составляет2 076 489,25 руб., арендатор частично оплатил его в размере 167 436,69 руб.

Кроме того, арендодатель понес расходы на доставку оборудования в размере13 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.09.2021 задолженность арендатора перед арендодателем за пользование имуществом и согласованную путем подтверждения суммы в соглашении от 31.08.2021 его доставку составляет 1 922 052,56 руб. (2 076 489,25 руб. платы за пользование имуществом + 13 000 руб. расходов на его доставку -167 436,69 руб. оплаты за него), что стороны подтвердили в соглашении от 31.08.2021(т. 1 л. 28, т. 2 л. 7).

За период пользования имуществом с сентября по ноябрь 2021 года плата составляет 637 103,92 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.п. 4, 5 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"(далее – постановление № 54), при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, указано, что таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора, в частности при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей в связи с этим выплате в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ, нарушение которого сторонами влечет в случае обращения одной из них за судебной защитой необходимость разрешения этого вопроса судом в каждом конкретном споре.

В п.п. 4.5-4.7 договора стороны согласовали, что в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При нарушении арендатором установленных договором сроков оплаты очередных арендных платежей более чем на 20 (двадцать) календарных дней, и/или ином существенном нарушении арендатором своих обязательств, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом договор прекращает свое действие с даты, указанной арендодателем в уведомлении о расторжении договора, а оборудование должно быть возвращено арендодателю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения арендатором уведомления о расторжении договора.

За пользование оборудованием сверх установленных сроков аренды, при отсутствии соглашения сторон о продлении срока (за исключением случая, предусмотренного п. 3.9 договора), а также в случаях нарушения срока возврата оборудования, установленного п. 4.5 договора, арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора арендную плату в двойном размере за период просрочки.

Так как арендатор нарушил срок оплаты пользования имуществом по договору, стороны согласовали пени за его нарушение, то он обязан уплатить пени в установленном порядке.

Ввиду истечения срока исполнения обязательства в нерабочий день, сроком его исполнения считается следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что введен мораторий на банкротство, применяемый в отношении ответчика, требование возникло до его введения, то в период его действия не подлежат начислению финансовые санкции с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Суд проверил расчет истца пени за нарушение срока внесения платы за пользование имуществом по договору, контррасчет ответчика, признал их несоответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям с учетом изложенного, произвел расчет в размере 592 883,19 руб. за период со следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства по предшествующий введению моратория на банкротство день 31.03.2022.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

173 403,89

16.04.2021

12.05.2021

27

173 403,89 ? 27 ? 0.1%

4 681,91 р.

-92 921,56

12.05.2021

Оплата задолженности

80 482,33

13.05.2021

12.05.2021

0
80 482,33 ? 0 ? 0.1%

0,00 р.

-74 515,13

12.05.2021

Оплата задолженности

5 967,20

13.05.2021

31.03.2022

323

5 967,20 ? 323 ? 0.1%

1 927,41 р.

Итого:

6 609,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

86 726,79

16.04.2021

31.03.2022

350

86 726,79 ? 350 ? 0.1%

30 354,38 р.

Итого:

30 354,38 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 903,03

16.04.2021

31.03.2022

350

14 903,03 ? 350 ? 0.1%

5 216,06 р.

Итого:

5 216,06 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

185 789,88

18.05.2021

31.03.2022

318

185 789,88 ? 318 ? 0.1%

59 081,18 р.

Итого:

59 081,18 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

92 921,56

18.05.2021

31.03.2022

318

92 921,56 ? 318 ? 0.1%

29 549,06 р.

Итого:

29 549,06 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

74 515,13

18.05.2021

31.03.2022

318

74 515,13 ? 318 ? 0.1%

23 695,81 р.

Итого:

23 695,81 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

191 982,88

16.06.2021

31.03.2022

289

191 982,88 ? 289 ? 0.1%

55 483,05 р.

Итого:

55 483,05 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

96 018,95

16.06.2021

31.03.2022

289

96 018,95 ? 289 ? 0.1%

27 749,48 р.

Итого:

27 749,48 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

76 998,97

16.06.2021

31.03.2022

289

76 998,97 ? 289 ? 0.1%

22 252,70 р.

Итого:

22 252,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

185 789,88

16.07.2021

31.03.2022

259

185 789,88 ? 259 ? 0.1%

48 119,58 р.

Итого:

48 119,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

92 921,56

16.07.2021

31.03.2022

259

92 921,56 ? 259 ? 0.1%

24 066,68 р.

Итого:

24 066,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

74 515,13

16.07.2021

31.03.2022

259

74 515,13 ? 259 ? 0.1%

19 299,42 р.

Итого:

19 299,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

191 982,88

17.08.2021

31.03.2022

227

191 982,88 ? 227 ? 0.1%

43 580,11 р.

Итого:

43 580,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

96 018,95

17.08.2021

31.03.2022

227

96 018,95 ? 227 ? 0.1%

21 796,30 р.

Итого:

21 796,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

76 998,97

17.08.2021

31.03.2022

227

76 998,97 ? 227 ? 0.1%

17 478,77 р.

Итого:

17 478,77 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

191 982,88

16.09.2021

31.03.2022

197

191 982,88 ? 197 ? 0.1%

37 820,63 р.

Итого:

37 820,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

96 018,95

16.09.2021

31.03.2022

197

96 018,95 ? 197 ? 0.1%

18 915,73 р.

Итого:

18 915,73 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

76 998,97

16.09.2021

31.03.2022

197

76 998,97 ? 197 ? 0.1%

15 168,80 р.

Итого:

15 168,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

92 921,56

16.11.2021

31.03.2022

136

92 921,56 ? 136 ? 0.1%

12 637,33 р.

Итого:

12 637,33 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

74 515,13

16.11.2021

31.03.2022

136

74 515,13 ? 136 ? 0.1%

10 134,06 р.

Итого:

10 134,06 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

115 652,68

16.11.2021

31.03.2022

136

115 652,68 ? 136 ? 0.1%

15 728,76 р.

Итого:

15 728,76 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

96 018,95

16.11.2021

31.03.2022

136

96 018,95 ? 136 ? 0.1%

13 058,58 р.

Итого:

13 058,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

72 205,72

16.11.2021

31.03.2022

136

72 205,72 ? 136 ? 0.1%

9 819,98 р.

Итого:

9 819,98 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

185 789,88

16.11.2021

31.03.2022

136

185 789,88 ? 136 ? 0.1%

25 267,42 р.

Итого:

25 267,42 руб.

Сумма основного долга: 2 546 156,48 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 592 883,19 руб.


Требование о взыскании двойной платы за пользование имуществом по договору по существу является мерой ответственности за нарушение срока его возврата.

Как следует из материалов дела, на протяжении с марта по ноябрь 2021 года арендатор пользовался имуществом, истец не представил доказательства предъявления требований о его возврате, расторжении договора в соответствии с установленным вп.п. 4, 5 ст. 450.1, п. 5 ст. 614 ГК РФ, согласованным в п. 4.6 договора правом.

Более того, в соглашении от 31.08.2021 арендодатель подтвердил стоимость пользования имуществом за период с марта по август 2021 года по согласованной цене, а не в двойном размере.

Поскольку, действуя добросовестно и разумно, учитывая права и законные интересы другой стороны, арендодатель не воспользовался правом на расторжение договора, а конклюдентными действиями согласился на продолжение пользования арендатором имуществом по договору, подтвердив его стоимость в соглашении от 31.08.2021, то на основании п.п. 4, 5 ст. 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 14 постановления № 54, не допускается недобросовестное содействие увеличению размера платы.

При этом указанное выше взыскание платы за фактическое пользование имуществом и неустойки по договору в размере 3 152 039,67 руб. с учетом последовательного поведения сторон, подтвердивших пользование имуществом по согласованной стоимости, представляет равное встречное предоставление и в достаточной мере компенсирует арендодателю его издержки, что также соответсвует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7 с учетом правовых позиций,п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Требование о возмещении стоимости утраченного оборудования по существу является требованием о возмещении убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как разъяснено в абз. втором п. 60 постановления № 7, согласно пункту 1статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В п. 4.4 договора стороны согласовали, что стоимость поврежденного арендатором в ходе эксплуатации оборудования, подлежит возмещению арендатором в размере стоимости каждой единицы поврежденного оборудования, указанной в спецификации (приложение №1 к договору).

Поскольку стороны не согласовали начисление убытков сверх неустойки, неустойка в размере 592 883,19 руб. покрывает убытки в размере 492 419 руб., то есть производится зачет, то на основании изложенного они не подлежат возмещению сверх неустойки.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 по делу№ А40-78186/2020.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с арендатора в пользу арендодателя2 559 156,48 руб. задолженности за пользование имуществом, 592 883,19 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной за период с 16.04.2021 по 31.03.2022, по договору.

В связи с принятием увеличения размера иска, удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 52 982 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере26 923 руб., взысканию с истца в доход федерального бюджета 2 491 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 18.11.2021 № 1363, т. 1 л. 17).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ганзастройгрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регул" 2 559 156,48 руб. задолженности, 592 883,19 руб. пени, всего 3 152 039,67 руб., а также 26 923 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регул" в доход федерального бюджета 2 491 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова