Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А32-40098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40098/2023
г. Краснодар
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025

Полный текст решения изготовлен 25.02.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик 1: акционерное общество "Кубаньпассажиравтосервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик 2: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар;

- ПАО «Кубаньэнерго»,

- отдел МВД Росси по Туапсинскому району (дислокация г. Туапсе),

- межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1: ФИО2, по доверенности, диплом;

от ответчика 2: ФИО3, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит:

- Взыскать солидарно с Акционерного общества «Кубаньпассажиравтосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № 3300006634 от 15.07.2014 года в размере 1 428 739,20  руб.

- Взыскать солидарно с Акционерного общества «Кубаньпассажиравтосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 298 073,85 руб. за период с 30.03.2020 года по 11.04.2023 года.

- Расторгнуть Договор аренды № 3300006634 от 15.07.2014 года земельного участка площадью 3730 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0606020:924, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, шт. Джубга, ул. Новороссийское шоссе, 1 «В»;

- Обязать Акционерное общество «Кубаньпассажиравтосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную передать администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района по Акту приема-передачи земельный участок 3730 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0606020:924, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, пгт: Джубга, ул. Новороссийское шоссе, 1 «В»;

- Установить, что решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка 3730 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0606020:924, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Новороссийское шоссе, 1 «В», правом аренды в пользу Акционерного общества Акционерное общество «Кубаньпассажиравтосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Определением от 03.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением от 22.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Кубаньэнерго».

Определением от 05.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отдел МВД Росси по Туапсинскому району (дислокация г. Туапсе), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Истец в судебное заседание не явился.

Определениями суда от 05.08.2023, 22.10.2024 суд предлагал  истцу уточнить исковые требования, представить расчет арендной платы за земельный участок пропорционально площади помещений, принадлежащих ответчикам на праве собственности, также с учетом расположения земельного участка в границах 2 зоны санитарной охраны курорта.

Указанные определения истцом исполнены не были.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 50 минут 16.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

На основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 15.07.2014 N 1938, между администрацией (арендодатель) и обществом, предпринимателем (арендаторы), заключен договор аренды земельного участка от 15.07.2014 N 3300006634 (далее - договор), площадью 3 730 кв. м, в том числе обременение: охранная зона ЛЭП - 27 кв. м, охранная зона ЛЭП - 790 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Новороссийское шоссе, 1 В, предназначенного для эксплуатации административного здания, сроком до 15.07.2024.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В отношении земельного участка по указанному адресу осуществлен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 23:33:0606020:924.

Согласно пункту 2.3 договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендаторов от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.

На основании пункта 2.4 договора аренды арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором до 10 числа начала каждого квартала.

Арендаторы обязаны своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 договора без выставления счетов арендодателем (подпункт 4.1.2 договора).

Истцом проведена проверка поступления арендной платы по договору и выявлена задолженность ответчиков по арендной плате в размере 1 428 739,20 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 18.04.2023 № 129 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последними без исполнения.

Уклонение ответчиков от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606020:924, находящимся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Новороссийское шоссе, 1»В», находится во временном владении у АО « Кубаньпассажиравтосервис», на котором расположены объекты недвижимого имущества  с кадастровыми номерами 23:33:0606011:577, 23:33:0606011:592, 23:33:0606011:593 (принадлежит на праве собственности ФИО1), 23:33:0606011:594, 23:33:0606020:1111, 23:33:0606020:668 (принадлежит на праве собственности ФИО1).

Ответчики не отрицают нахождение объекта на спорном земельном участке.

Несогласия с заявленными требованиями в полном объеме основаны на том, что у ответчиков имеется переплата во внесении арендной платы ввиду следующего.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в пункте 4 данной статьи.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №406-ФЗ) курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт «ж» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в первоначальной редакции; далее - Закон №33-ФЗ).

Статьями 2, 6 Закона №406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная", земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона №406-ФЗ, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в установленном порядке (часть 3 статьи 10 Закона №406-ФЗ).

Указание в ЕГРН об отнесении участка к землям населенных пунктов, отсутствие на местности границ зон санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, а также соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости не изменяют и не отменяют установленный нормативными правовыми актами статус курорта, ограничение таких земель в обороте и запрет на приобретение в собственность. Соответствующие правовые позиции сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.06.2009 № 1882/09 и от 09.10.2012 № 5366/12.

Правовая позиция о сохранении запрета приватизации земель курортов федерального и регионального значения, созданных до введения в действие Закона №406-ФЗ, в настоящее время сохраняется в практике арбитражных судов Северо-Кавказского округа (дела № А32-33896/2021, №А32-55768/2020, №А32-37068/2021).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О некоторых вопросах землепользования» утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района в границах утвержденных округов санитарной охраны присвоен статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Таким образом, земельный участок КН 23:33:0606020:924 является ограниченным в обороте как расположенный во второй зоне горно-санитарной охраны курорта (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно:

– принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

– принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

– принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

– принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать однократной ставки (0,5 %) земельного налога в отношении таких земельных участков;

– принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

– принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582» основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, дополнены абзацем следующего содержания: «принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют».

Постановление от 05.05.2017 № 531 вступило в силу 12.08.2017, а именно по истечении трех месяцев с даты его опубликования (опубликовано на Официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 12.05.2017 года).

В пункте 30 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, принятого во исполнение пункта 4 постановления от 16.07.2009 № 582, разъяснено, что в целях применения принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 №710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением №582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа №7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных Принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399 по делу № А41-51086/2018.

При наличии на ограниченном в обороте земельном участке объекта недвижимости (строения, здания, сооружения), принадлежащего арендатору такого участка, размер платы за пользованием таким участком определяется с 12.08.2017 в размере, не превышающем земельного налога. Аналогичные правила применяются и при определении размера платы за фактическое пользование земельным участком (неосновательного обогащения).

Принимая во внимание нахождение земельного участка в границах особо охраняемой природной территории (Туапсинская группа курортов регионального значения), ограничение по этому основанию земельного участка в обороте, расположение на земельном участке принадлежащих ответчикам в спорном периоде на праве собственности соответствующих объектов недвижимости, суд считает подлежащей применению при расчете платы за пользование земельным участком с 12.08.2017 ставки земельного налога, установленной Решением Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района от 28.02.2013 № 234 «Об установлении земельного налога на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района».

Действие данной ставки земельного налога сохранялось до 31.12.2020.

Решением Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района от 26.11.2020 № 72 «О внесении изменений в решение Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района от 28 февраля 2013 года № 234 "Об установлении земельного налога на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района» ставка земельного налога для земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей; земельные участки природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), установлена в размере 1,4 процента от кадастровой стоимости.

Указанное Решение вступило в действие 01.01.2021.

Следовательно, начиная с 01.01.2021 подлежит применению ставка земельного налога в размере 1,4 процента от кадастровой стоимости.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчики отрицают факт наличия указанной задолженности, представили отзыв на иск, в котором пояснили о том, что задолженность перед истцом оплачена.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что при рассмотрении настоящего спора истец проявил процессуальную пассивность в части приведения исковых требований в соответствие с фактическими обстоятельствами дела.

Так, по делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит, в том числе, наличие задолженности за конкретный расчетный период.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено отсутствие расчета взыскиваемой денежной суммы.

Суд предлагал истцу представить расчет арендной платы за земельный участок пропорционально площади помещений, принадлежащих ответчикам на праве собственности, также с учетом расположения земельного участка в границах 2 зоны санитарной охраны курорта.

Указанные требования суда истцом до настоящего времени не исполнены.

Процессуальное бездействие истца не может являться основанием для бесконечного и безрезультативного откладывания арбитражным судом рассмотрения дела.

Таким образом, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчиками в обосновании своей правовой позиции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, обратившись в суд 27.07.2023, заявляет о взыскании по состоянию  на 30.06.2023.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено: истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 2.4 договора аренды арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором до 10 числа начала каждого квартала.

Вместе с тем, с учётом определенных сторонами порядка и сроков внесения арендной платы, часть требований истца за период до 26.06.2020 (три года до момента обращения в суд и месяц на рассмотрение претензии) находится за пределами трёхлетней исковой давности, о применении которой настоящим ответчик заявляет суду.

Течение срока исковой давности приостанавливалось только на срок рассмотрения претензии истца. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Касательно оставшейся части требований, покрываемой исковой давностью, суд установил об отсутствии задолженности и наличии переплаты.

Администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района, полагая, что ответчики уклоняются от внесения арендной платы, также обратилось требованием о расторжении договора.

Договор, может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.5. договора (пункт 7.2. договора).

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации,по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо от 05.05.1997 № 14) указано следующее. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Основанием для обращения управления в суд с требованием о расторжении договора, послужило нарушение обществом обязанности по внесению арендной платы.

В пункте 23 постановления от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Данное право не влечет с необходимостью удовлетворение иска без оценки обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что задолженность по арендной плате и пени погашена ответчиками в полном объеме.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования арендодателя о расторжении спорного договора аренды, об указании в решении, что оно является основанием для погашения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка 3730 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0606020:924.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением управления от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 4, 9, 70, 65, 137, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.С. Левченко