Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А39-1075/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1075/2018

город Саранск09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВТОХИТ»

к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское»

о взыскании задолженности в сумме 581275 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОХИТ» (далее – ООО «АВТОХИТ», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» (далее – МП г.о.Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 581275 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал, заявил ходатайство об уменьшении судебных расходов.

Материалами дела установлено, что в период с 14 августа 2015 года по 21 июля 2017 года ООО «АВТОХИТ» поставило, а МП г.о.Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» приняло товар (автомобильные запасные части) на общую сумму 581275 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №№372 от 14.08.2015, 393 от 24.08.2015, 485 от 12.10.2015, 247 от 26.05.2016, 24 от 23.01.2017, 48 от 31.01.2017, 64 от 10.02.2017, 77 от 17.02.2017, 97 от 28.02.2017, 107 от 10.03.2017, 125 от 22.03.2017, 145 от 31.03.2017, 153 от 10.04.2017, 175 от 14.04.2017, 195 от 26.04.2017, 202 от 27.04.2017, 260 от 26.05.2017, 299 от 16.06.2017, 315 от 23.06.2017, 324 от 29.06.2017, 371 от 21.07.2017, подписанными сторонами без замечаний, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

Ответчик принятый товар не оплатил, в связи с чем 01.02.2018 ООО «АВТОХИТ» обратилось к МП г.о. Саранск «Спецавтохозяйство «Саранское» с требованием оплаты возникшей задолженности (письмо б/н от 01.02.2018).

Неоплата поставленного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие договора, подтверждающего факт согласования сторонами наименования и количества поставляемого товара, содержание универсальных передаточных документов, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из разовых сделок купли-продажи, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование товара, его стоимость, количество стороны согласовали в универсальных передаточных документах, копии которых приобщены к делу. Данные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. На универсальных передаточных документах, свидетельствующих о передаче товара, имеются подпись лица, получившего товар по доверенности.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на сумму 581275 рублей подтвержден универсальными передаточными документами, свидетельствующими о принятии товара ответчиком.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку продукции на сумму 581275 рублей, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 581275 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей. В обоснование затрат представлен договор на оказание услуг представителя от 16.01.2018, расходный кассовый ордер №03 от 09.02.2018.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в судебном заседании заявил о чрезмерности заявленной суммы расходов.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы (составление претензии и искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия), суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 20000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 14626рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 17.06.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОХИТ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.09.2014) задолженность в сумме 581275 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 14626рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина