Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А76-37971/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37971/2021
18 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХардМеталл», г. Челябинск, ОГРН <***> к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 27.01.2020 № 55 в размере 2707,80 евро эквивалентную сумме в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства по оплате, договорной неустойки за период с 01.01.2021 по 18.10.2021 в размере 270,78 евро эквивалентную сумме в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства по оплате,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.02.2022 № 2, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХардМеталл», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «ХардМеталл») 25.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ПАО «ЧКПЗ») о взыскании задолженности по договору поставки от 27.01.2020 № 55 в размере 2707,80 евро эквивалентную сумме в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства по оплате, договорной неустойки за период с 01.01.2021 по 18.10.2021 в размере 270,78 евро эквивалентную сумме в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства по оплате.

Определением 27.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, признавая долг, ссылается на необоснованный расчет суммы задолженности и неустойки в иностранной валюте.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между ООО «ХардМеталл» (Поставщик) и ПАО «ЧКПЗ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 55, в соответствии с которым Поставщик обязался передать закупаемые или производимые им товары производственного назначения (далее – «Товары») Покупателю, а Покупатель обязался совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товаров и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.2.1. Договора, промышленный ассортимент, количество, цена, срок и способ передачи Товаров, а также наименование грузополучателя определяются сторонами настоящего договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

29.04.2020 между Сторонами была подписана Спецификация №6 на поставку следующего товара:

1. патрон токарный 6-ти кулачковый ROTA артикул 1339990 в количестве 2шт. по цене 35669,16 EUR за 1 шт., общей стоимостью 71338,32 EUR.

2. патрон токарный 6-ти кулачковый ROTA артикул 1339988 в количестве 4шт. по цене 24082,92 EUR за 1 шт., общей стоимостью 96331,68 EUR.

Общая сумма спецификации № 6 от 29.04.2020 составила 167 670 EUR.

В рамках указного Договора Поставщик поставил в адрес Покупателя товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее – «УПД»):

- по УПД №Т0002281 от 16.07.2020 - патрон токарный 6-ти кулачковый ROTA артикул 1339990 в количестве 2шт.

- по УПД №Т0002345 от 28.07.2020 - патрон токарный 6-ти кулачковый ROTA артикул 1339988 в количестве 4шт.

Продукция был принята без замечаний по количеству, ассортименту и качеству. В универсальных передаточных документах содержатся данные о наименовании продукции, её количестве и цене, подпись лица, принявшего продукцию, печать ПАО «ЧКПЗ».

Согласно п. 2 Спецификации №6, Сторонами был согласован следующий порядок и срок оплаты Товаров: предоплата 70%, оставшаяся сумма в течении 14 дней с момента поставки Товара на склад Покупателя.

Согласно п.2.2 договора поставки, цены на товары, согласованные в спецификациях на период поставки партии Товаров, действуют без изменений до момента поставки Поставщиком всего согласованного объема Товаров.

Таким образом, поставленные Товары должны были быть оплачены в полном объеме по УПД №Т0002281 от 16.07.2020 (дата поставки -16.07.2020) - в срок до 31.07.2020 на сумму 71338,32 EUR, по УПД №Т0002345 от 28.07.2020 (дата поставки - 28.07.2020) – в срок до 12.08.2020 на сумму 96331,68 EUR.

Ответчик произвел оплату за товар в размере 164962,2 EUR, что подтверждается следующими документами: платежным поручением №12030 от 15.05.2020 на сумму 9 286 106,17 руб., что эквивалентно 116 216,81 EUR по курсу ЦБ РФ (79,9033 руб.) на дату платежа, платежным поручением № 12629 от 25.05.2020 на сумму 92 064,25 рублей, что эквивалентно 1173,64 EUR по курсу ЦБ РФ (78,4431 руб.) на дату платежа, платежным поручением № 19933 от 12.08.2020 на сумму 4 000 000 рублей, что эквивалентно 46 552,44 EUR по курсу ЦБ РФ (85,9246 руб.) на дату платежа, актом зачета встречных однородных требований от 09.09.2020 №455 на сумму 62 393,15 руб., что эквивалентно 695,29 EUR по курсу ЦБ РФ (89,7369 руб.) на дату зачета, актом зачета встречных однородных требований от 31.12.2020 №498 на сумму 29383,04 руб., что эквивалентно 324,02 EUR по курсу ЦБ РФ (90,6824 руб.) на дату зачета.

Согласно п.7.4 Договора (в ред. Протокола согласования разногласий от 06.02.2020г.), за просрочку оплаты поставленного Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Первоначально, ООО «ХардМеталл» обратилось в Арбитражный суд за выдачей судебного приказа. Однако, определением от 25.08.2021 ООО «ХардМеталл» по делу № А76-28660/2021 было отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности по договору поставки.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 27.01.2020 № 55 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации № 6, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации № 6 ассортимента товара и его количества, стоимости, а также иных предусмотренных договором условий суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены универсальные передаточные документы №Т0002281 от 16.07.2020, №Т0002345 от 28.07.2020. Товар получен представителем ответчика, без возражений, что подтверждается подписями его представителя и оттиском печати.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, следовательно, указанные универсальные передаточные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Факт получения товара и наличие задолженности по его оплате ответчиком в отзыве не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификациях сторонами согласованы сроки оплаты товара, которые на момент рассмотрения спора истекли.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты в полном объеме задолженности по оплате товара, ответчиком не представлено.

Таким образом, на дату судебного заседания за ответчиком числится задолженность в размере 2707,80 Евро.

Судом отклоняются доводы ответчика об оплате задолженности в рублях в сумме 122 235,36 рублей в силу следующего.

В соответствии с п.2.1. Договора, промышленный ассортимент, количество, цена, срок и способ передачи Товаров, а также наименование грузополучателя определяются сторонами настоящего договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

29.04.2020 между Сторонами была подписана Спецификация № 6, в которой стороны согласовали стоимость товара в Евро в размере 167 670 EUR.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Если денежное обязательство в договоре выражено в иностранной валюте без указания валюты платежа, то по общему правилу его следует рассматривать как подлежащее оплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом в отсутствие иного в договоре, с учетом согласования сторонами денежного обязательства в Евро, товар подлежит оплате в рублях, но по официальному курсу Евро на день платежа.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 2707,80 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку с 01.01.2021 по 18.10.2021 в размере 270,78 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.4 Договора (в ред. Протокола согласования разногласий от 06.02.2020г.), за просрочку оплаты поставленного Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком исполнено несвоевременно истец вправе требовать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 неустойка по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляется на сумму, определенную в иностранной валюте (условных денежных единицах), указывается в этой валюте (единицах) и взыскивается в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Соответственно судом отклоняются доводы ответчика о необходимости расчета неустойки на сумму долга в рублях.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7929 рублей.

В пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Между тем в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В ввиду того, что ответчиком иск фактически признан, 70 процентов суммы подлежащей уплате истцом государственной пошлины, что составляет 5550,30 рублей, подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 30%, что составляет 2378,70 рублей, подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХардМеталл» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХардМеталл», г. Челябинск, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 27.01.2020 №55 в размере 2707,80 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, договорную неустойку с 01.01.2021 по 18.10.2021 в размере 270,78 в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2378,70 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХардМеталл», г. Челябинск, ОГРН <***> из Федерального бюджета Российской Федерации уплаченную по платежным поручениям от 15.10.2021 № 356, от 16.08.2021 № 21 государственную пошлину в сумме 5550,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева