Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А47-11665/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11665/2018
г. Оренбург
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНБУРГ», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 591 552 руб. 50 коп. (требование с учетом уточнения),

в судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет, извещен, после перерыва: ФИО2, доверенность от 01.01.2018, сроком действия до 31.12.2018;

от ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2018 по 11.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНБУРГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» о взыскании 547 893 руб. 50 коп., в том числе 539 000 руб. 00 коп. основной долг по договору на оказание услуг № 208-11/17-52-31/727 от 22.03.2017, 8 893 руб. 50 коп. неустойка за период с 31.05.2018 по 02.07.2018.

До начала судебного заседания представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 591 552 руб. 50 коп., в том числе 539 000 руб. 00 коп. основного долга, 52 552 руб. 50 коп. неустойки за период с 31.05.2018 по 11.12.2018, в связи с увеличением периода просрочки.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании 591 552 руб. 50 коп., в том числе 539 000 руб. 00 коп. основного долга, 52 552 руб. 50 коп. неустойки за период с 31.05.2018 по 11.12.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

22.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 208-11/17-52-31/727, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по геодезической съемке железнодорожного пути АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» протяженностью 35 274, 99 м., корректировке Технического паспорта и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги(пункт 1.1 договора), л.д.10.

В силу пункта 2.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору, указанных в п.1.1 составляет 770 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 117 475 руб. 63 коп.

Оплата услуг производится в следующем порядке:

- аванс в размере 30% стоимости услуг перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней после подписания договора на основании выставленного исполнителем счета на оплату;

- окончательный расчет в размере 70% стоимости услуг (с учетом ранее перечисленного аванса) производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 40 рабочих дней после подписания акта обеими сторонами (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что по завершении оказания услуг, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру с приложением к нему результатов оказанных услуг и других предусмотренных договором документов.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается уполномоченными представителями сторон.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки результатов услуг заказчик направляет исполнителю акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.2 договора).

При отсутствии замечаний по результатам оказания услуг заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 календарных дней с момента получения его от исполнителя после чего направить его исполнителю.

В случае отсутствия у исполнителя подписанного акта или мотивированного отказа от подписания акта после истечения 10 календарных дней от даты получения окта заказчиком, услуги считаются принятыми в заявленном объеме без замечаний и подлежат оплате на условиях договора (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 7.3 договора при просрочке оплаты услуг исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 10% от общей стоимости услуг по договору.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлено сопроводительное письмо № 605 от 06.03.2018 (с отметкой о получении – вх.№9 от 21.03.2018, л.д.15) о направлении в адрес ответчика плана, продольных профилей железнодорожного пути АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», протяженностью 35274,99м., инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Впоследствии истцом представлен в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1026 от 20.03.2018, подписанный в двустороннем порядке, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 770 000 руб. 00 коп. (л.д. 36).

Как указывает истец, оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена.

Задолженность составила 539 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1626 об оплате задолженности от 31.05.2018, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание услуг № 208-11/17-52-31/727 от 22.03.2017 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1026 от 30.03.2018, подписанный ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг (л.д.36).

Как указывает истец, ответчиком в полном объеме не произведена оплата оказанных услуг, задолженность составила 539 000 руб. 00 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 539 000 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3 договора при просрочке оплаты услуг исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 10% от общей стоимости услуг по договору.

Истцом представлен расчет пени за период с 31.05.2018 по 11.12.2018 в размере 52 552 руб. 50 коп.

Представитель истца пояснил, что акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1026, подписан ответчиком и датирован 30.03.2018, в связи с чем (в соответствии с пунктом 2.2 договора) срок оплаты истекает 30.05.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик с соответствующим заявлением не обратился, в связи с чем, учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 958 рублей (платежное поручение № 2475 от 13.08.2018).

После принятия иска к производству арбитражного суда истец увеличил размер исковых требований до 591 552 руб. 50 коп. (уточнение принято протокольным определением от 11.12.2018), в связи с чем, по делу полежит уплате государственная пошлина в сумме 14 831 руб. 00 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 958 руб. 00 коп., а государственная пошлина в сумме 873 руб. 00 коп. (подлежащая уплате исходя из уточненных требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНБУРГ» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНБУРГ» 591 552 руб. 50 коп., в том числе 539 000 руб. 00 коп. основного долга, 52 552 руб. 50 коп. неустойки, а также 13 958 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 873 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома