Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А48-1895/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1895/2024
г. Орёл
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 22 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Газпром газораспределение Орел" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление МКД" (<...> зд. 3, пом. 38, ком. 72; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 86 034,77 руб.,

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Орел" (далее – истец, АО "Газпром газораспределение Орел") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление МКД" (далее – ответчик, ООО "Управление МКД") о взыскании задолженности по договору ЖКХ № О2679/1 от 09.01.2023 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования за сентябрь и октябрь 2023 года в сумме 79 120,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара за период с 17.09.2023 по 31.01.2024 в сумме 6 914,56 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что не согласен с исковыми требованиями в заявленном размере, поскольку услуги за спорный период оплачены в сумме 93 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Суд ходатайство ответчика оставил без удовлетворения, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком по представленным платежным поручениям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2023 между АО "Газпром газораспределение Орел" (исполнитель) и ООО "Управление МКД" (заказчик) заключен договор ЖКХ № О2679/1 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязанности производить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в соответствии с Минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, указанном в Правилах пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». Количество и типы газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования; периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования указаны в приложении № 1 к договору (л.д. 8-20).

В соответствии с п. 1.4 договора стоимость работ за техническое обслуживание, проводимое в первый год выполнения работ, составляет 289 126,22 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федераций о налогах и сборах. Стоимость работ за техническое обслуживание в последующие годы определяется в заключенном между сторонами дополнительном соглашении в соответствии с утвержденным и действующим на момент заключения такого соглашения прейскурантом, размещенном на официальном сайте исполнителя в сети Интернет http://www.gro57.ru.

Оплата за выполненные работы (услуги) производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг) сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в сентябре и октябре 2023 года услуги, оформив их актами выполненных работ (услуг) № 0000-037659 от 20.09.2023 на сумму 68 038,54 руб. и № 0000-038752 от 12.10.2023 на сумму 67 006,77 руб., которые подписаны ответчиком без разногласий. С учетом частично оплаты оказанных услуг в сумме 15 925,10 руб. за сентябрь 2023 года к взысканию истцом предъявлено 119 120,21 руб.

Ответчик стоимость выполненных работ (услуг) не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность.

20.11.2023 ООО "Управление МКД" получило претензию АО "Газпром газораспределение Орел" от 09.11.2023 № 01/28/18/3006 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 21-22).

Истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 40 000 руб.

Таким образом, размер задолженности на день вынесения решения составляет 79 120,21 руб. (12 113,44 руб. (сентябрь 2023 года) + 67 006,77 руб. (октябрь 2023 года)).

22.12.2023 АО "Газпром газораспределение Орел" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Управление МКД" о выдаче судебного приказа на взыскание основного долга по договору ЖКХ № О2679/1 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 09.01.2023 за период с августа по октябрь 2023 года в сумме 147 120,21 руб.

09.01.2024 по делу № А48-13397/2023 судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "Управление МКД" в пользу АО "Газпром газораспределение Орел" основного долга по договору ЖКХ № О2679/1 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 09.01.2023 за период с августа по октябрь 2023 года в сумме 147 120,21 руб.

17.01.2024 от ООО "Управление МКД" поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 18.01.2024 судебный приказ от 09.01.2024 по делу № А48-13397/2023 был отменен (л.д. 23).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг (работ) послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора ЖКХ № О2679/1 от 09.01.2023, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, в подтверждение оказания услуг ответчику по договору в сентябре и октябре 2023 года истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (услуг) № 0000-037659 от 20.09.2023 на сумму 68 038,54 руб. и № 0000-038752 от 12.10.2023 на сумму 67 006,77 руб., подписанные ответчиком без разногласий.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом ответчику услуг по договору ЖКХ № О2679/1 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 09.01.2023 в сентябре и октябре 2023 года.

Довод ответчика о том, что истцом не учтена частичная оплата задолженности в сумме 93 000 руб. судом отклоняется по следующим основаниям.

Из заявления истца об уточнении исковых требований следует, что между АО "Газпром газораспределение Орел" и ООО "Управление МКД" заключены договоры ЖКХ № О2679 от 07.08.2023 и ЖКХ № О2679/1 от 09.01.2023 (на основании которого истец предъявляет свои требования в настоящем деле).

Истец не оспаривает, что ответчиком перечислено АО "Газпром газораспределение Орел" 93 000 руб. по платежным поручениям от 22.11.2023 № 123, от 13.12.2023 № 158, от 29.01.2024 № 29, от 26.02.2024 № 66, от 29.02.2024 № 75 и от 20.03.2024 № 33, представленных ответчиком.

Однако поскольку в вышеуказанных платежных поручениях в назначении платежа ответчиком не указан период, за который произведен платеж, а только номера договоров - ЖКХ № О2679 от 07.08.2023 и ЖКХ № О2679/1 от 09.01.2023, истец на основании ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ распределил платежи следующим образом:

- платежное поручение от 22.11.2023 № 123 на сумму 25 000 руб. - платеж принят за более ранний период, за который ответчик имел задолженность перед истцом, а именно за август 2023 года по договорам ЖКХ № О2679/1 от 09.01.2023 и ЖКХ № О2679 от 07.08.2023;

- платежное поручение от 13.12.2023 № 158 на сумму 13 000 руб. - платеж в сумме 12 074,90 руб. принят за более ранний период, за который ответчик имел задолженность перед истцом, а именно за август 2023 года по договору ЖКХ № О2679 от 07.08.2023; в сумме 925,10 руб. – за сентябрь 2023 года по договору ЖКХ № О2679/1 от 09.01.2023 (учтен при расчете задолженности при подаче искового заявления);

- платежное поручение от 29.01.2024 № 29 на сумму 15 000 руб. – платеж принят в счет оплаты за сентябрь 2023 года по договору ЖКХ № О2679/1 от 09.01.2023;

- платежное поручение от 26.02.2024 № 66 на сумму 10 000 руб. – платеж принят в счет оплаты за сентябрь 2023 года по договору ЖКХ № О2679/1 от 09.01.2023;

- платежное поручение от 29.02.2024 № 75 на сумму 15 000 руб. – платеж принят в счет оплаты за сентябрь 2023 года по договору ЖКХ № О2679/1 от 09.01.2023;

- платежное поручение от 20.03.2024 № 33 на сумму 15 000 руб. – платеж принят в счет оплаты за сентябрь 2023 года по договору ЖКХ № О2679/1 от 09.01.2023.

С учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору ЖКХ № О2679/1 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 09.01.2023 за сентябрь 2023 года в сумме 12 113,44 руб. и за октябрь 2023 года - в сумме 67 006,77 руб., всего – 79 120,21 руб.

Предметом рассмотрения данного спора является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 914,56 руб. за период с 17.09.2023 по 31.01.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и принят за основу. Ответчиком каких-либо возражений относительно размера процентов и их расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 914,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2023 по 31.01.2024.

С учётом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 441 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, а в сумме 1 340 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований Акционерного общества "Газпром газораспределение Орел" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания основного долга с Общества с ограниченной ответственностью "Управление МКД" (<...> зд. 3, пом. 38, ком. 72; ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 79 120,21 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление МКД" (<...> зд. 3, пом. 38, ком. 72; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Орел" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 86 034,77 руб., из которых: задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования в сентябре и октябре 2023 года по договору ЖКХ № О2679/1 от 09.01.2023 в сумме 79 120,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2023 по 31.01.2024 в сумме 6 914,56 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 441 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Газпром газораспределение Орел" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 340 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Клименко