Решение от 27 января 2023 г. по делу № А59-6993/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6993/2022
27 января 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-специализированный застройщик» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Сахалинской региональной общественной организации «Защита прав граждан Сахалинской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа от 04.04.2022 в размере 800 000 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на 15.12.2022 в размере 27 287 рублей 67 копеек, процентов за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 15.12.2022 в размере 159 200 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.03.2022 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-специализированный застройщик» (далее – истец, ООО «Лидер-специализированный застройщик») обратилось в арбитражный суд к Сахалинской региональной общественной организации «Защита прав граждан Сахалинской области» (далее – ответчик, СРОО «Защита прав граждан Сахалинской области») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 04.04.2022 в размере 800 000 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на 15.12.2022 в размере 27 287 рублей 67 копеек, процентов за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 15.12.2022 в размере 159 200 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежные средств по договору займа от 04.04.2022 года.

19.12.2022 судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме, против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела, отзыв на иск не представил.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требования частично, исходя из следующего.

04 апреля 2022 года между ООО «Лидер-специализированный застройщик» (далее – займодавец) и СРОО «Защита прав граждан Сахалинской области» (далее – заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1).

Процентная ставка настоящего договора составляет 5 % годовых (п.1.2).

Срок пользования займом исчисляется с момента фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 31 мая 2022 года (п.5.1).

Согласно платежному поручению от 12.04.25022 № 492 ООО Лидер-специализированный застройщик» перечислил ответчику 800 000 рублей с назначением платежа: оплата по договору займа б/н от 04.04.2022.

17 ноября 2022 года № 252 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором предлагал в добровольном порядке? в срок до 23.11.2022 задолженность в размере 960 000 рублей, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормы гражданского законодательства Российской Федерации относят договор займа к реальным договорам, поскольку согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора подтверждается договором займа от 04.04.2022 года, исполненным со стороны истца в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022 № 492.

Ответчик факт получения заемных средств в указанной сумме по данному платежному документу в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорил.

Доказательств возврата суммы займа истцу ответчиком не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 800 000 рублей просроченного основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 27 287 рублей 67 копеек.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1.2 договора процентная ставка составляет 5 % годовых.

С учетом того, что перечисление денежных средств по договору займа имело место 12.04.2022, суд признает обоснованным начисление процентов начинается с 13.04.2022 (со следующего дня и по 15.12.2022 (согласно периоду начисления процентов, указанному в иске) и составляет 27 068 рублей 49 копеек (800 000 рублей (основной долг) * 5 % (по договору) / 365 дней * 247 дней (с 13.04.2022 по 15.12.2022).

С учетом изложенного, суд взыскивает проценты за пользование займом в сумме 27 068 рублей 49 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 15.12.2022 в размере 159 200 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренным п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.2 договора) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пеней, суд признает его подлежащим корректировке, так как указание в пункте 5.1 Договора на дату возврата – 31 мая 2022 года означает, что указанный день является последним днем возврата денежных средств, следовательно пени за просрочку подлежат начислению с 01 июня 2022 года

Скорректированный судом расчет выглядит следующим образом: 800 000 рублей (основной долг)* 198 дней (с 01.06.2022 по 15.12.2022) х 0,1% = 158 400 рублей.

Таким образом, требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично – в сумме 158 400 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска о взыскании 986 487,67 рублей рубль (сумма иска) подлежало уплате и уплачено истцом 22 730 рублей государственной пошлины, иск удовлетворен в сумме 985 468 рублей 49 копеек от заявленных требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 22 707 рублей 27 копеек или 99,90% (22 730 рублей от 99,90%).

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи, с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сахалинской региональной общественной организации «Защита прав граждан Сахалинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-специализированный застройщик» 800 000 рублей задолженности по договору займа, 27 068 рублей 49 копеек процентов за пользование займом по состоянию на 15.12.2022 года, 158 400 рублей процентов за просрочку возврата займа по состоянию на 15.12.2022 года, 22 707 рублей 27 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 008 175 (один миллион восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 76 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова