Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А27-15430/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-15430/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕООФИС», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 130 592 руб. неустойки в отсутствие представителей сторон у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕООФИС» о взыскании 371 000 руб. задолженности по договору № ИЭЧ-16/2023-ГИКЭ от 29.08.2023, 80 507 руб. неустойки за период с 27.12.2023 по 30.07.2024.

От истца 16.01.2025 поступило ходатайство об уменьшении требований до 130 592 руб. неустойки, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись ответчику по адресу места регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 АПК РФ считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

29.08.2023 между федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕООФИС» (заказчик) заключен договор № ИЭЧ-16/2023-ГИКЭ, согласно пункту 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по археологическому обследованию и проведению государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) земельных участков, подлежащих воздействию земельных, строительных, хозяйственных и иных работ для раздела проектной документации по объекту «Технический проект разработки Бунгурского каменноугольного месторождения. Отработка запасов участка «Бунгуро-Листвянский 4 и ФИО1» ООО «Разрез Бунгурский» (Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс», Новокузнецкий муниципальный округ), а заказчик обязался предоставить исполнителю все необходимые для выполнения работ сведения, информационные материалы, принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена договора составила 530 000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора расчеты между сторонами осуществляются следующим образом: аванс в размере 30 % от стоимости работ, а именно 159 000 руб., оплачивается не поздне 10 рабочих дней с момента заключения договора; окончательный расчет в размере 371 000 руб. производится заказчиком в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Из пункта 6.3 договора следует, что приемка работ заказчиком осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента получения заказчиком от исполнителя акта ГИКЭ в электронном виде и акта выполненных работ в бумажном виде. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ, скрепив его

печатью, и один экземпляр вернуть исполнителю или сделать мотивированный отказ от подписания данного акта в этот же срок.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ от 07.11.2023 направлен истцом в адрес ответчика на электронную почту 08.11.2023, а также Почтой России 02.12.2023.

Между тем, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, ответчик от подписания акта уклонился, выполненные работы не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 15538/516 от 10.06.2024, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из искового заявления, задолженность оплачена ответчиком с нарушением срока, 12.12.2024, в связи с чем истец исчислил неустойку по состоянию на 12.12.2024 в сумме 130 592 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение заказчиком сроков авансового платежа и окончательного расчета в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных

обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 130 592 руб. неустойки обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕООФИС», ОГРН <***>, в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук», ОГРН <***>, 130 592 руб. пени, а также 4918 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук», ОГРН <***>, из федерального бюджета 7112 рублей государственной пошлины, уплаченной по распоряжению № 63972 от 1.08.2024.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина