Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А63-15374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15374/2020
05 марта 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 874 044, 68 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.09.2019 № 28, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.12.2020 № 750,

УСТАНОВИЛ:

АО «Горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 874 044, 68 руб. за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2020 года (уточненные исковые требования).

Истец направил в суд два ходатайства об уточнении исковых требований, в просительной части позже направленного заявления просил взыскать с ответчика задолженность в размере 848 588, 94 руб. Кроме этого, от истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что из представленных истцом документов, невозможно определить с какими его доводами он согласен.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03 марта 2021 года.

После перерыва истец поддержал уточненные исковые требования на сумму 848 588, 94 руб. и пояснил, что уточнение требований на сумму 868 377, 56 руб. произведено без учета корректировки за август 2020 года. Также пояснил, что в возражениях на исковое заявление допущена опечатка при указании суммы задолженности (848 588, 94 руб. вместо 847 766, 04 руб.).

Ответчик, ознакомившись с документами истца, указал, что при расчете объема ресурса по многоквартирным домам по адресу: <...> истцом неверно использована площадь мест общего пользования, что подтверждается техническими паспортами на объекты. По его контррасчету задолженность должна быть откорректирована истцом на сумму 44 082, 15 руб. Кроме этого, истцом не учтена отрицательная разница в апреле 2020 года в многоквартирном доме по адресу: <...>, что следует из детализации.

Представитель истца пояснил, что в счете на оплату выставлен верный объем потребленного ресурса в соответствии с отчетом по распределению общедомового прибора учета и ведомостью показаний счетчиков. В апреле 2020 года в программе произошла техническая ошибка.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Горэлектросеть» (далее – гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (далее – исполнитель) был заключен договор энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома от 29.12.2016 № 5015.

В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств исполнителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии, путем заключения договоров с третьими лицами – АО «Кисловодская сетевая компания» и, услуг оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, для содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении (обслуживании) исполнителя, а исполнитель – оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых для общедомовых нужд, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах.

Согласно пункту 5.4 договора в срок до 01-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель получает предварительный счет для оплаты за электрическую энергию. В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель получает универсальный передаточный документ (УПД). В случае нарушения исполнителем обязанности, предусмотренной настоящим пунктом, ответственность лежит на последнем, а указанные документы считаются предъявленными надлежащим образом и надлежащему лицу.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию за расчетный период производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ, с указанием в платежных документах назначения платежа. При наличии задолженности исполнителя, гарантирующий поставщик засчитывает произведенную оплату в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, в порядке календарной очередности (пункт 5.5 договора).

По истечении 5 дней с момента получения исполнителем УПД и в случае отсутствия у него возражений (в письменной форме) в части количества, стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), количество и стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) считаются исполнителем признанными, УПД принятым (пункт 5.7 договора).

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, в период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2020 года на сумму 953 143, 60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В связи с тем, что поставленная электрическая энергия исполнителем оплачена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2020 № 1364 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирных домов, указанных в приложении № 4 к договору, ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» стало исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

Исходя из положений частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

После вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества ресурсоснабжающей организации.

Свой статус плательщика за электрическую энергию, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, ответчик при рассмотрении дела не отрицал.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Порядок определения объема потребленного ресурса также согласован сторонами в пункте 4.3 договора.

Судом установлено, что истцом в спорный период был произведен расчет объема поставленного ресурса по показаниям общедомовых приборов учета, по среднемесячному показателю потребления в случае отсутствия общедомового прибора учета (3 месяца) и по нормативу в соответствии с приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2017 № 161 (л. д. 18-20).

В материалы дела истцом представлены отчеты по распределению общедомового прибора учета и ведомости показаний счетчиков, в соответствии с которыми производился расчет объемов ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик при рассмотрении дела указывал, что при расчете объема потребленного ресурса по нормативу истцом неверно определена площадь мест общего пользования в следующих многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> Кроме этого, в многоквартирных домах по адресу: <...> было превышение объема индивидуального потребления над объемом общедомового потребления, что подтверждается детализацией. По контррасчету ответчика корректировке подлежит сумма 122 954, 37 (л. д. 37-69).

Частично согласившись с доводами ответчика, истец произвел корректировку объема ресурса, что в денежном выражении составило 874 044, 68 руб. Истец также представил возражения на отзыв ответчика, в которых представил пояснения по каждому спорному многоквартирному дому (л. д. 77-88).

Ответчик, ознакомившись с указанными возражениями истца, представил контррасчет на сумму 57 104, 63 руб. (л. д. 89-91).

Истец, частично согласившись с возражениями ответчика, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 848 588, 94 руб. Направил ответчику корректировочные универсальные передаточные документы и расшифровку корректировок за спорный период (л. д. 113).

Так, истцом за март 2020 года по многоквартирным домам по адресу: <...> представлены возражения на доводы ответчика о неверном определении площади мест общего пользования с подтверждением доводов справками ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Произведена корректировка на сумму 28 261, 52 руб. по следующим многоквартирным домам: <...>

За апрель 2020 года истцом с учетом доводов ответчика о неверном определении площади мест общего пользования и превышении показаний индивидуальных приборов учета над показаниями общедомового прибора учета представлены возражения по многоквартирным домам: <...> За указанный период произведена корректировка на сумму 18 834, 84 руб. по тем же многоквартирным домам, что и в апреле 2020 года.

За май 2020 года представлены возражения по многоквартирным домам по адресу: <...> Корректировка произведена на сумму 18 834, 84 руб. по тем же многоквартирным домам.

За июнь 2020 года истцом представлены возражения по тем же многоквартирным домам и произведена корректировка на сумму 18 834, 84 руб. (л. д. 102-107).

После ознакомления с указанными возражениями истца ответчик уточнил свои доводы и указал, что истцом неверно использована площадь мест общего пользования в многоквартирных домах по адресу: <...> что подтверждается техническими паспортами на объекты. Представил контррасчет задолженности на сумму 44 082, 15 руб. (л. д. 121-122). Кроме этого, указал, что истцом не учтена отрицательная разница в апреле 2020 года в многоквартирном доме по адресу: <...>, что следует из детализации.

В судебном заседании истцом представлены пояснения относительно того, что в счете на оплату за апрель 2020 года выставлен верный объем потребленного ресурса в соответствии с отчетом по распределению общедомового прибора учета и ведомостью показаний счетчиков (л. д. 119-120). В апреле 2020 года в программе произошла техническая ошибка.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтена отрицательная разница, проверены судом в судебном заседании и не нашли документального подтверждения, в связи с чем не принимаются.

Ссылки ответчика на иную площадь мест общего пользования в многоквартирных домах по адресу: <...> суд считает необоснованными.

Ответчик в обоснование возражений представил технические паспорта на многоквартирные дома, а истец в обоснование требований – справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (л. д. 123-129).

В справках ГУП СК «Крайтехинвентаризация», выданных в марте 2013 года, указано, что сведения представлены по данным архива и инвентарных дел. Номера инвентарных дел совпадают с номерами, указанными в технических паспортах, также как и площади отдельных частей многоквартирного дома.

Суд учитывает, что технические паспорта получены на момент постройки многоквартирных домов в 1977 году.

Ответчик не представил ресурсоснабжающей организации иные сведения о площади мест общего пользования, в связи с чем истцом использованы сведения, полученные в предусмотренном законом порядке. У суда не имеется оснований сомневаться в информации, представленной ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

Проверив представленные сторонами документы, а также исследовав разногласия по существу спора, суд приходит к выводу о том, что истцом верно определен объем коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

На основании вышеизложенного суд не принимает представленный ответчиком контррасчет задолженности.

Иных данных о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета ответчик в материалы дела не представил и не обосновал неправильность расчета объема коммунального ресурса истца.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме, в связи с чем уточненное требование истца о взыскании задолженности за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 848 588, 94 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Постановлением № 1498, статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Горэлектросеть», г. Кисловодск, ОГРН <***>, задолженность в размере 848 588, 94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 972 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 091 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко