Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А53-21888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21888/2019
г. Краснодар
15 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Зазуля Т.В), от истца – общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167131869, ОГРН 1156196072955) – Доддаева А.И. (доверенность от 07.07.2020), от третьих лиц: публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» – Баршина Л.В. (доверенность от 09.12.2019) и акционерного общества «Донэнерго» – Дудкиной О.А. (джоверенность от 30.12.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Унипласт» (ИНН 6101024721, ОГРН 1026100513570), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А53-21888/2019, установил следующее.

ООО «Донэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Унипласт» (далее – ответчик, компания) о взыскании 1 134 884 рублей 32 копеек задолженности, 41 974 рублей 77 копеек неустойки за период с 19.03.2019 по 20.06.2019, а также неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2019 по день фактической оплаты (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго».

Решением от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что суды неправомерно исследовали обстоятельства дела № А53-30118/2019 о бездоговорном потреблении, что не является предметом настоящего спора. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о самостоятельном изменении судами основания и предмета исковых требований. Факт поставки электрической энергии и наличие задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицались. Кроме того, между сторонами заключен и действует договор энергоснабжения от 25.04.2017 № 0180.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 общество (энергоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0180, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, оплата электрической энергии, оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора). Энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию (мощность) в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности, указанной в акте о технологическом присоединении, по каждой точке поставки (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В феврале 2019 года потребителю отпущено 210 060 кВт/ч электрической энергии, в марте – 198 380 кВт/ч на сумму 2 544 884 рубля 32 копейки.

Платежными поручениями от 22.04.2019 № 779, от 22.05.2019 № 985, от 17.06.2019 № 1174 потребитель уплатил 410 тыс. рублей за электроэнергию.

Неоплата компанией стоимости потребленной в спорный период времени электроэнергии в полном объеме послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями пунктов 56, 57, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и общество (энергоснабжающая организация) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2017 № 2605 в отношении двух точек поставки: ТП-042 трансформатор № 1 и ТП-042 трансформатор № 2 (т. 1, л. д. 57 – 64). Уведомлением от 16.08.2018 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось от исполнения указанного договора от 01.06.2017 № 2605 с 01.09.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате потребленной электрической энергии (т. 1, л. д. 67 – 68). Соответствующее информационное письмо от 31.08.2018 № 40.5/4561 размещено на официальном сайте Региональной службы по тарифам Ростовской области (http://www.rst.donland.ru).

Законность и обоснованность действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по отказу от исполнения договора от 01.06.2017 № 2605 купли-продажи электрической энергии (мощности), а также наличие непогашенной задолженности общества по указанному договору подтверждены судебными актами по делу № А53-27809/2018.

В акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанном обществом с ООО «Азовский завод упаковки» (далее – завод) указано, что трансформаторная подстанция № 042 (ТП 042) находится на балансе завода (т. 1, л. д. 65 – 66). В отношении точек поставки компании, присоединенных опосредованно через сети завода, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) между энергоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком отсутствует.

Письмом от 27.08.2018 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомило завод об отказе от исполнения договора от 01.06.2017 № 2605 с обществом, а также письмом от 04.09.2018 № 6263-21/21 предложило заключить договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком с условием о начале исполнения такого договора с 00 часов 00 минут 01.09.2018 (т. 1, л. д. 70 – 74).

Договоры купли-продажи электрической энергии от 22.05.2019 № 2869КП (между заводом и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и от 26.05.2019 № 2870КП (между ответчиком и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») заключены в мае 2019 года и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2019. В названных договорах указаны иные точки поставки, чем в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2017 № 2605.

Таким образом, в спорный период (февраль – март 2019 г.) в отношении точек поставки ответчика договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии отсутствовал, то есть имело место бездоговорное потребление электроэнергии.

В рамках дела № А53-30118/2019 с компании в пользу общества отыскивается стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, в том числе за период с февраля по март 2019 г.

Доводы общества со ссылкой на заключенный между сторонами спора договор энергоснабжения от 25.04.2017 № 0180 отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку истец в спорный период не имел в своем распоряжении ни электрической энергии в спорном объеме, ни возможности ее поставлять ответчику. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А53-21888/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Донэнергосбыт» (ИНН 6167131869, ОГРН 1156196072955) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

Р.А. Алексеев


А.Х.Ташу