Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А19-21198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21198/2022

«06» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СТРОЕНИЕ 1) о взыскании 115 405 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее, истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее, ответчик, АДМИНИСТРАЦИЯ) с требованием, о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 99 750 руб. 07 коп., пени в размере 15 655 руб. 78 коп. за период с 22.03.2021 по 31.08.2022.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик явку своих представителей для участия в процессе не обеспечили.

От ответчика поступило уточнение исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика основной долг в размере 99 750 руб. 07 коп., пени в размере 8 875 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 15.01.2021 заключен муниципальный контракт № ЕП-15/01-ИЛ на закрытие переправ в Марковском муниципальном образовании (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на закрытие переправ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

Цена контракта составляет: 99 750,07 (девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 07 копеек, которая включает в себя: все затраты, необходимые для выполнения работ, в том числе стоимость материалов, изделий, оборудования, инвентаря, защитных средств, транспортные (в том числе связанные с использованием и эксплуатацией оборудования, машин и механизмов) и накладные расходы, расходы по доставке материалов до места выполнения работы (в том числе их погрузке-разгрузке), расходы на уборку и вывоз отходов и мусора, налоги (в том числе НДС, если в соответствии с законодательством подлежит оплате), другие обязательные платежи (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту: с 15 января 2021 года до 26 февраля 2021 года включительно.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поскольку заказчиком по контракту является АДМИНИСТРАЦИЯ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ применению подлежат также положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания пункта 2.3 контракта следует, что 2.3.заказчик производит оплату выполненных работ в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на указанный в контракте расчетный счет подрядчика после предоставления надлежаще оформленных Актов приемки выполненных работ, счета, счет-фактуры установленного образца, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 г. № 100, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента принятия выполненных работ Заказчиком, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ по Контракту.

Во исполнение условий договора и в период его действия истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, а их результат итоговой стоимостью 99 750 руб. 07 коп. передал ответчику по акту о приемке выполненных работ от 26.01.2022 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 26.01.2022 № 1, подписанным без замечаний со стороны заказчика главой муниципального образования.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, направленную в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора претензию ИП ФИО1 от 10.12.2021 оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Иркутской области.

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений суду не представил, ни факт выполнения работ, ни наличие задолженности на взыскиваемую сумму не оспорил, обоснованность исковых требований ИП ФИО1 документально не опроверг.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Аналогичное правило закреплено в пункте 10.2 контракта.

В связи с допущенной со стороны ответчика просрочкой оплаты истец на основании приведенного положения договора начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку за период с 23.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.11.2022 в общем размере 8 875 руб. 01 коп., исходя из ключевой ставки – 7,5 %.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, период просрочки исполнения обязательства определен верно.

Поскольку на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты стоимости выполненных по контракту от 15.01.2021 № ЕП-15/01-ИЛ работ, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 329, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ИП ФИО1 о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ основного долга в размере в размере 99 750 руб. 07 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 8 875 руб. 01 коп.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, как на проигравшую спор сторону.

ИП ФИО1 при обращении в арбитражный суд с требованием имущественного характера на сумму 115 405 руб. 85 коп. платежным поручением № 68 от 01.09.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 4 462 руб. 00 коп.

При цене уточненного иска 108 625 руб. 08 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 4 259 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с АДМИНИСТРАЦИИ в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 259 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета в размере 203 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 99 750 руб. 07 коп., пени в сумме 8 875 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 259 руб. 00 коп.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 203 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова