Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А19-26456/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26456/2018
г. Чита
26 февраля 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Поинт – Ангарск» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2019 года по делу № А19-26456/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Поинт – Ангарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 170 839,40 евро, об обращении взыскания на предмет залога (установлении начальной продажной стоимостью – 6 160 000 руб. 00 коп.),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФЭШН ПОИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ФЭШН ПОИНТУУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>), ФИО2 (адрес: г. Иркутск), общество с ограниченной ответственностью «ФЭШН ПОИНТ-ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ФЭШН ПОИНТ-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>), ФИО3 (адрес: г. Иркутск) (суд первой инстанции: Красько Б.В.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Поинт – Ангарск» о взыскании 170 839, 40 евро, об обращении взыскания на предмет залога (установлении начальной продажной стоимостью – 6 160 000 руб. 00 коп.).

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об объединении дел №№ А19-26546/2018, А19-26454/2018, А19-26453/2018, А19-26449/2018 и А19-26172/2018 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2019 года в удовлетворении ходатайства об объединении дел №№ А19-26546/2018, А19-26454/2018, А19-26453/2018, А19-26449/2018 и А19-26172/2018 в одно производство отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Из апелляционной жалобы следует, что отказ в удовлетворении ходатайства является незаконным и необоснованным, поскольку имеются предусмотренные статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для объединения указанных дел в одно производство.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая обществу с ограниченной ответственностью «ФЭШН ПОИНТ – АНГАРСК» в объединении дел в одно производство, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из данных норм, суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1).

Отказывая в объединении дел № А19-26546/2018, А19-26454/2018, А19-26453/2018, А19-26449/2018 и А19-26172/2018 в одно производство, суд исходил из того, что объединение дел в одно производство нецелесообразно, т.к. увеличит сроки рассмотрения спора, поскольку увеличит объем доказательств, подлежащих исследованию. Кроме того, в случае объединения дел в одно производство, рассмотрение дела будет начато сначала. Исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, принимая во внимание, что объединение данных дел в одно производство не будет способствовать быстрому и эффективному рассмотрению споров, а наоборот, может привести к затягиванию процесса, суд отклонил ходатайство ответчика.

Апелляционный суд считает определение не подлежащим отмене.

В делах участвуют не одни и те же лица, состав участников разный. Кроме того, ответчики в делах различаются, соответственно, требование части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайства не соблюдено.

Мотивов для применения части 2.1 статьи 130 Кодекса также не имеется, поскольку дела должны быть связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Требования в делах неодинаковые, соответственно, доказательства тоже различаются.

Соответственно, как правильно указал суд, в случае объединения дел в одно производство рассмотрение будет начато сначала. Исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, принимая во внимание, что объединение данных дел в одно производство не будет способствовать быстрому и эффективному рассмотрению споров, может привести к затягиванию процесса, суд правомерно отклонил ходатайство ответчика, определение не подлежит отмене, поскольку вынесено без нарушения норм процессуального права, условия для применения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2019 года по делу № А19-26456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина