Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А72-8623/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-8623/2017

18.08.2017


Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2017

Полный текст решения изготовлен 18.08.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В. Чернышовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о признании договора недействительным,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домострой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой Плюс" о признании недействительным договора поручения №43, заключенного 08.08.2016 между ООО "Домострой" и ООО "Домострой Плюс".

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик поддержал возражения, представленные ранее.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2016 между ООО "Домострой" (Доверитель) и ООО "Домострой Плюс" (Поверенный) заключен договор поручения №43, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие действия:

- организовать поиск участника долевого строительства жилых многоквартирных домов;

- проводить предварительные переговоры для заключения договоров о долевом участии в строительстве жилых многоквартирных домов;

- готовить пакет документов, необходимый для государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве жилых многоквартирных домов в органе, осуществляющем государственную регистрацию на территории Ульяновской области в соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

- сдавать на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию на территории Ульяновской области, договора долевого участия в строительстве жилых многоквартирных домов с участниками долевого строительства;

- получать с государственной регистрации зарегистрированные договоры долевого участия в строительстве жилых многоквартирных домов;

- осуществлять комплекс мероприятий, направленных на привлечение денежных средств от физических и юридических лиц для строительства жилых многоквартирных домов;

- а также выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязательств по договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, Поверенный исполняет поручение в соответствии с указаниями Доверителя, которые оформляются в письменной форме, и подписываются уполномоченными лицами Доверителя (согласно Приложению №1).

В качестве вознаграждения Доверитель выплачивает Поверенному 2% от стоимости каждой реализованной квартиры. Оплата осуществляется в течение тридцати рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, который является основанием для оплаты. Акт выполненных работ составляется Поверенным ежемесячно и представляется для подписания Доверителю. В случае невыплаты вознаграждения в указанные сроки Доверитель выплачивает Поверенному пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на один год на тех же условиях (п. 5.1 договора).

Решением суда от 01.02.2017 по делу №А72-15864/2016 с ООО «Домострой» в пользу ООО «Домострой Плюс» взыскано 233 655 руб. 28 коп. вознаграждения.

Истец считает, что договор №43 от 08.08.2016 является недействительной сделкой, поскольку со стороны истца подписан ФИО4, которая одновременно является участником ООО "Домострой" (ей принадлежит 40% в уставном капитале), и не одобрен в установленном порядке.

В силу ст. 166, п.1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Пунктом 1 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) установлено, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

ФИО4 является участником ООО «Домострой» с долей 40% и участником ООО «Домострой плюс» с долей 100%.

В то же время наличие признаков заинтересованности в оспариваемой сделке не влечет безусловного признания сделки недействительной.

Пунктом 4. ст.45 Закона «Об ООО» установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества.

Как пояснил ответчик, до 2016 года ООО «Домострой плюс» оказывало услуги ООО «Домострой» по аналогичному договору от 12.12.2011 года, также представил аналогичные договоры с третьими лицами в подтверждение того, что продажа квартир с привлечением агентов является обычной хозяйственной деятельностью истца. Доказательств того, что подобные сделки ранее подлежали одобрению, материалы дела не содержат.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что оспариваемый договор относится к обычной хозяйственной деятельности истца, учитывая также, что согласно п. 10.2.16 Устава к компетенции общего собрания участников отнесено решение об одобрении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в случае, если сумма оплаты по данной сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Определением суда у истца истребована отчетность на 31.07.2016, от представления доказательств истец уклонился, представил отчетность за 2016год, содержащий сведения об активах на 31.12.2015.

С учетом пп.3 п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28, суд, исследовав расчет ответчика (т.1 л.д.50) и представленную отчетность, установил, что оспариваемая сделка не требовала одобрения на общем собрании участников.

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее:

1) предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу;

2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества;

3) сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

Истцом, в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что предоставление (оказанные услуги) полученное обществом по сделке, было неравноценным установленной оплате. Также не представлено доказательств того, что сделка являлась убыточной для общества.

Исходя из изложенного, требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы следует отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.В. Чернышова