Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А70-3787/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3787/2023
г. Тюмень
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальному казенному учреждению Администрация города Ишима (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>), в порядке субсидиарной ответственности к Департаменту городского хозяйства Администрации города Ишима (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в заседании:

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представители:

от истца: (до/после перерыва) ФИО1 по доверенности от 30.12.2022,

от муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима»- ФИО2 по доверенности от 21.08.2023 от учреждения, доверенность от 23.08.2023 от Администрации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (далее – ответчик, учреждение), в порядке субсидиарной ответственности к Департаменту городского хозяйства Администрации города Ишима (далее – субсидиарный ответчик, департамент), с учетом последних уточнений в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за коммунальный ресурс за октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., январь 2023г. в размере 25 000,71 руб., пеней с 11.12.2022 по 10.11.2023 в размере 4 044,66 руб., с последующим начислением пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 25 000,71 руб. начиная с 11.11.2023 по день фактической оплаты долга,

а также к муниципальному казенному учреждению Администрация города Ишима о взыскании задолженности за коммунальный ресурс за октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., январь 2023г. в размере 691 572,09 руб., пеней с 11.12.2022 по 10.11.2023 в размере 114 299,87 руб., с последующим начислением пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 691 572,09 руб. начиная с 11.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 31.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А70-3787/2023, № А70-6647/2023 и № А70-9682/2023. Новому производству присвоен № А70-3787/2023.

Определением от 04.10.2023 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А70- 3787/2023, судью Голощапова Максима Витальевича на судью Власову Веру Федоровну.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Иные лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2024. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва стороны позиции по спору не изменили.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о взыскании платы за тепловую энергию, поставленную на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Ишим, в том числе ул. Казанская 37, 1,кв. 89, ул. Казанская 37, кв.6, ул. Заречная 15, кв.11, ул. Казанская 37, 1, 104, ул. Октябрьская пл. 19, кв.97А, ул. Казанская 37, кв.25, б-р Белоусова 39, кв.30, Большая 198, кв.76, Курганская 83А, 1 кв.31, ул. Казанская 37, 1 кв.1, ул. Казанская 37, 1 кв.7, ул. Казанская 37, 1 кв.114, ул. Чехова 102А, кв.130, ул. Чехова 102А, кв.95, ул. Курганская 83А, 1 кв.23, ул. Заречная 3, кв.12, ул. Заречная 3, кв.19, ул. 1 Северная 93, кв.115, ул. Октябрьская пл. 19, кв.1А, ул. Заречная 3, кв.11, ул. Свердлова 3, кв.10, ул. Казанская 37, кв.10, ул. Казанская 37, 1 кв.11, ул. Пролетарская 25А, кв.10, ул. Калинина 114, кв.59, ул. Заречная 3, кв.16, ул. Большая 190, кв.48, ул. Заречная 3, кв.20, ул. Заречная 3, кв.26, ул. Казанская 37, кв.4, ул. Коммунаров 15, кв.13, ул. Республики 10Б, кв.533, ул. Заречная 15, кв.24Г, ул. Курганская 83А, 1 кв.34, ул. 30 лет ВЛКСМ 51, кв.54, ул. Курганская 83А, 1 кв.42, ул. Чехова 102А, кв.119, ул. Республики 10Б, кв.323, ул. Курганская 83А, 1 кв.2, ул. Курганская 83А, 1 кв.27, ул. Порфирьева 10, кв.113, ул. Большая 194, кв.48, ул. Заречная 3, кв.7, ул. Чехова 102А, кв.48, ул. Курганская, 83А, 1 кв.54, ул. Чехова 102А, кв.131, ул. 30 лет ВЛКСМ 51, кв.31, ул. Порфирьева 14, кв.30, ул. Курганская 83А, 1, кв.19, ул. Курганская 83А,1, кв.3, ул. Большая 194, кв.79, ул. Республики 10Б, кв.414, ул. Большая 198, кв.85, ул. Береговая, 45, кв.4, ул. Порфирьева 14, кв.41, ул. Порфирьева 10, кв.72, ул. Большая 194, кв.23, ул. Большая 190, кв.26, ул. Деповская 53, кв.2, ул. Пролетарская, 25А, кв.26, ул. Республики 93Б, кв.28, ул. Республики 11, кв.7, ул. Береговая 43, кв.2, ул. Заречная 15, кв.6А, ул. Луначарского 61, кв.4.

Истцом (далее - поставщик) в отношении спорных объектов в адрес учреждения (далее - потребитель) были направлен проекты договоров теплоснабжения (далее – договор), в соответствии с которыми поставщик обязуется подавать потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договора режим потребления (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.4 договора оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится потребителем в следующем порядке: - 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Договор теплоснабжения между истцом и учреждением в спорный период подписан не был.

Согласно постановлению Администрации города Ишима от 16.12.2019 №1809 «Об изъятии из оперативного управления МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (далее – постановление № 1809) на основании акта приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 16.12.2019 частично муниципальные квартиры были изъяты из оперативного управления учреждения. В связи с чем, исковые требования предъявлены к двум ответчикам.

Истец указал, что в апреле, мае 2023 года обществом (теплоснабжающая организация) поставлена тепловая энергия в отношении спорных жилых помещений, расположенных на территории города Ишима на общую сумму 222 133,90 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке на объекты тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В пункте 2 статьи 125 ГК РФ указано, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

От администрации поступил отзыв на иск, согласно которому на основании постановления Администрации города Ишима от 20.03.2018 № 175 «Об утверждении Порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселённые жилые помещения муниципального жилого фонда города Ишима» (далее – Постановление № 175) лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений, коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, является учреждение.

Постановлением № 175 утвержден Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Ишима. Согласно пунктам 2, 3, 4, 11 Постановления № 175 порядок распространяется на все временно незаселенные жилые помещения жилищного фонда города Ишима, не предоставленные в пользование по договорам найма физическим лицам.

При этом определено, что лицом, уполномоченным производить расчет потребностей бюджетных ассигнований на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является департамент городского хозяйства администрации города Ишима, а лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, является учреждение.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность по оплате за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорных незаселенных жилых помещений, лежит на Учреждении.

Между тем на основании Постановления № 1809 часть спорных помещений изъята из оперативного управления учреждения.

Факт передачи отдельных квартир подтверждается актом приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 16.12.2019.

Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда, а не нанимателями (статьи 19, 92,94 ЖК РФ).

Истцом был представлен уточненный пообъектный расчет задолженности, согласно которому требования к администрации предъявлены за октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., январь 2023г. в размере 691 572,09 руб.; требования к учреждению - за октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., январь 2023г. в размере 25 000,71 руб.

Арифметическая правильность расчета истца, с учетом постановления № 1809, не оспорена ответчиками.

Факт поставки истцом в спорный период коммунального ресурса на спорные объекты подтвержден материалами дела (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что учреждением не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг, истец, со ссылкой на статьи 6, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и статьи 123.22, 399 ГК РФ, предъявил требования к Департаменту городского хозяйства администрации города Ишима, как к субсидиарному ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом (пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ).

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии с абзацем тридцать шестым статьи 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения (пункт 19 Постановления № 13).

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления № 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 42.5 БК РФ).

В абзаце четвертом данного пункта постановления также разъяснено, что кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Поскольку департамент является учредителем и собственником учреждения, то в случае недостаточности средств у основного должника ответственность надлежит возложить на субсидиарного должника – департамент.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, а вопрос об имущественном положении учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств (определение Верховного суда РФ от 17.12.2020 № 309-ЭС20-19956).

Таким образом, предъявление истцом требований к департаменту как субсидиарному ответчику, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги, за октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., январь 2023г. в размере 25 000,71 руб. с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с департамента, а также с администрации за коммунальные услуги, оказанные за октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., январь 2023г. в размере 691 572,09 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с департамента, пени с 11.12.2022 по 10.11.2023 в размере 4 044,66 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 25 000,71 рублей начиная с 11.11.2023 по день фактической оплаты долга, с администрации пени с 11.12.2022 по 10.11.2023 в размере 114 299,87 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 691 572,09 рублей начиная с 11.11.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчики по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ). Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения неустойки (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с департамента, пени с 11.12.2022 по 10.11.2023 в размере 4 044,66 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 25 000,71 рублей начиная с 11.11.2023 по день фактической оплаты долга; требование о взыскании с администрации пени с 11.12.2022 по 10.11.2023 в размере 114 299,87 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 691 572,09 рублей начиная с 11.11.2023 г. по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

С учреждения в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 2 000 руб., с администрации - в размере 6 123 руб. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 129 руб. государственной пошлины.

С учреждения в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 685 руб., с администрации - в размере 19 013 руб. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 6 066 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» сумму задолженности за коммунальный ресурс за октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., январь 2023г. в размере 25 000,71 руб., пени с 11.12.2022 по 10.11.2023 в размере 4 044,66 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 25 000,71 рублей начиная с 11.11.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 685 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» сумму задолженности за коммунальный ресурс за октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., январь 2023г. в размере 691 572,09 руб., пени с 11.12.2022 по 10.11.2023 в размере 114 299,87 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 691 572,09 рублей начиная с 11.11.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 013 руб.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» из федерального бюджета 6 066 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.