Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А14-13094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13094/2023 «25» сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 20.09.2023. Полный текст решения изготовлен 25.09.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» Воронежская обл, Лискинский р-н, с. Щучье (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», Воронежская область, Бобровский район, с. Хреновое (ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 29.06.2023; от ответчика: не явились, надлежаще извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - ответчик) о взыскании 835 529 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 21.08.2020 к договору подряда № ENA-Kristall 2020 от 18.08.2020, 202 279, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 01.06.2023 и с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

В предварительное судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учётом того, что определением суда от 08.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 20.09.2023.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 835 529 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 21.08.2020 к договору подряда

№ ENA-Kristall 2020 от 18.08.2020, 178 405, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 18.09.2023 и с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 между ООО «ЭкоНиваАгро», (заказчик) и ООО «Кристалл», (подрядчик) был заключен договор подряда № ENA-Kristall 2020 в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтные работы в административном здании ООО «ЭкоНиваАгро» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Наименование, объем и стоимость выполненных работ, определяется в сметой, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Расчет по договору производится в порядке 100 % предоплаты в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего договора. Подрядчик приступает к работе не позднее двух дней после получения аванса (пункт 3.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки:

- начальный срок - «18» августа 2020 г.;

- конечный срок - «18» сентября 2020 г. (пункт 4.1 договора). 19.08.2020 ответчиком истцу выставлен счет № 257 на оплату 1 335 529,15 руб.

20.08.2020 во исполнение договора истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 1 335 529,15 руб. (платежное поручение № 2615 от 20.08.2020).

21.08.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда № ENA-Kristall 2020, в соответствии с которым договор подряда № ENA-Kristall 2020 от 18.08.2020 считается расторгнутым с 21.08.2020. Подрядчик обязуется вернуть уплаченный аванс в течение двух месяцев с момента расторжения договора. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Ссылаясь на то, что денежная сумма в размере 835 529, 15 руб. не возвращена истец обратился к ответчику с претензией от 01.06.2023.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

21.08.2020 между заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение к договору подряда № ENA-Kristall 2020, в соответствии с которым договор

подряда № ENA-Kristall 2020 от 18.08.2020 считается расторгнутым с 21.08.2020. Подрядчик обязуется вернуть уплаченный аванс в течение двух месяцев с момента расторжения договора. Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

В силу положений статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из сальдо встречных обязательств, стороны вправе были определить в порядке статей 421, 450, 452, 453 ГК РФ договорную завершающую обязанность в отношении разницы в стоимости выполненных работ и перечисленных денежных средств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ или обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по возврату спорных денежных средств, суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 835 529,15 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истцом верно определены период просрочки и размер процентов.

Контррасчет ответчик не представил.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,

подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов по день вынесения решения суда (20.09.2023) требование о взыскании процентов на сумму долга подлежит удовлетворению в размере 179 000, 67 руб. за период с 23.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.09.2023 с последующим их начислением до момента фактического исполнения основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 19938 от 01.08.2023 уплачена государственная пошлина в размере 23 378 руб., размер государственной пошлины по делу составляет 23 145 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 23 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 233 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», Воронежская область, Бобровский район, с. Хреновое (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» Воронежская обл, Лискинский р-н, с. Щучье (ОГРН <***>, ИНН <***>) 835 529, 15 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 21.08.2020 к договору подряда № ENA-Kristall 2020 от 18.08.2020, 179 000, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (835 529, 15 руб.) с учетом поступающих оплат начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 23 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» Воронежская обл, Лискинский р-н, с. Щучье (ОГРН <***>, ИНН <***>) 233 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов